Мотивированное решение

УИД № 77RS0021-02-2024-020498-53

Дело №2-3664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/25 по иску фио фио к Султановой Гульсине Якубовне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что в 20 июля 2024 года в результате залива пострадала квартира по адресу: адрес, принадлежащая истцу. Согласно акту от 22.07.2024 ГБУ «Жилищник адрес» выявил, что залив произошел из-за лопнувшей гибкой подводки на системе ХВС в квартире 25, установленной собственником самостоятельно, без ведома и участия обслуживающей организации. Для определения стоимости ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард», согласно экспертному заключению № 24-0805/1 от 16 августа 2024 года, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма

Истец Шилин А.Д. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

Третьи лица ГБУ «Жилищник адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2024 в результате залива пострадала квартира по адресу: адрес, Брюсов переулок, д. 7, кв. 21, принадлежащая истцу.

Согласно акту от 22.07.2024 ГБУ «Жилищник адрес» выявил, что залив произошел из-за лопнувшей гибкой подводки на системе ХВС в квартире 25, установленной собственником самостоятельно, без ведома и участия обслуживающей организации.

Из карточки учета, собственником квартиры № 25 по адресу: адрес, Брюсов переулок, д. 7, является ответчик Султанова Г.Я.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард», согласно экспертному заключению № 24-0805/1 от 16 августа 2024 года, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу в результате залива принадлежащего ему жилого помещения материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 20.07.2024 имел место залив принадлежащей истцу квартиры из квартиры № 25, собственником которой является ответчик, которая в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, доказательств того, что данный залив произошел не по ее вине, ответчиком не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива, имевшего место 20.07.2024, на ответчика, взыскав с последней в пользу истца в счет возмещения данного ущерба согласно экспертному заключению № 24-0805/1 от 16 августа 2024 года ООО Экспертно-Юридический центр «Авангард» сумму в размере сумма, поскольку отчет соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста в исходе дела, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки ущерба в размере сумма, а также расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма подлежат удовлетворению, т. к. подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Гульсини Якубовны в пользу Шилина Александра Дмитриевича сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года.

Судья В.Г. Бочарова