Определение о передаче дела по подсудности

УИД: 77RS0006-02-2025-004728-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производство Дорогомиловского районного суда адрес поступило исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Смирнову Максиму Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

Данный иск был принят к производству суда.

Представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс».

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс», с привлечением к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» по доверенности фио в судебном заседании против замены ответчика и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес не возражала, пояснила суду, что на момент ДТП Смирнов М.А. работал в ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» в должности водителя.

Третье лицо на стороне ответчика Смирнов М.А. в судебное заседание явился, против замены ответчика по делу и передачи дела по подсудности не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают, в том числе, экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами.

Как следует из ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд адрес по месту нахождения ответчика, поскольку данный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224 и 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 22-3791/2025 по иску по иску ООО «СК «Согласие» к ГУП адрес Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Овчинникова В.И.