Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-963/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре ххх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ххх. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2385/2021,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ххх обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции по гражданскому делу №2-2385/2021.

Ответчик ххх. в судебное заседание явился, поддержал заявление в полном объеме.

Истец ххх. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от хх года, исковые требования ххх к ххх о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ххх года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ххх года (с учетом определения того же суда от хх2 года о распределении судебных расходов) – отменено, принято по делу новое решение. Постановлено:

«В удовлетворении иска ххх к ххх о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, передаче имущества в собственность, взыскании компенсации, судебных расходов – отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от хх года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ххх года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ххх года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ххх года (с учетом определения того де суда от ххх года о распределении судебных расходов) – отменено, принято по делу новое решение. Постановлено:

«В удовлетворении иска ххх к ххх о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, передаче имущества в собственность, взыскании компенсации, судебных расходов – отказать.

Взыскать с хх в пользу хх в счет возмещения стоимости экспертизы ххх.»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от хх года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ххх. – без удовлетворения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 20 мая 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждении расходов заявителем представлены: копия соглашения №1-24 об оказании юридической помощи от 16 января 2024 года, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №68 от 16 января 2024 года на сумму 120 000 руб.

Стоимость оказанных исполнителем юридических услуг определена сторонами в размере 120 000 руб., оплата подтверждается представленной квитанцией.

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, подготовку процессуальных документов по делу, суд считает, необходимо удовлетворить заявление Жучкова М.А. частично, взыскать с Жучковой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции, понесенные Жучковым М.А. в размере 25 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика хх о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с хх в пользу хх расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере ххх руб.

В остальной части требований отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение 15 дней.

Судья: ххх