Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2025-004693-70

Судья: фио

Апелляционное производство №33-39055/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №М-2445/2025 по представлению заместителя прокурора адрес на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21.04.2025, которым возвращено исковое заявление и.о. прокурора адрес, действующего в интересах Российской Федерации в лице ИФНС №30 по адрес к ООО «ЮБиСи Дистрибьюшн» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора адрес обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ИФНС №30 по адрес с иском к ООО «ЮБиСи Дистрибьюшн» о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит заместитель прокурора адрес.

Согласно ГПК РФ, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27 АПК РФ, исходя из категории спора и состава участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагает определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ГПК РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из представленного материала усматривается, что прокурором предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации и связанного с неуплатой налогов и сборов, в обоснование иска прокурор указывал на причинение ущерба в результате преступления, то есть на предъявление гражданского иска, вытекающего из уголовного дела.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, исходя из субъектного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований, предмета и основания иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный иск нельзя квалифицировать как экономический иск или иск, связанный с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, соответственно, указанный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного определение подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21.04.2025 отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2025

Судья: фио