Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-4977/2024

13-953/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5469/2024 по исковому заявлению Яшиной Маргариты Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Яшину Александру Николаевичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловским районным судом адрес 24 декабря 2024 года было вынесено решение по гражданскому делу № 2-5469/2024 по исковому заявлению Яшиной Маргариты Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Яшину Александру Николаевичу о выселении, снятии с регистрационного учета.

В суд поступило заявление истца Яшиной Маргариты Ивановны об исправлении описки в вышеуказанном решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в решении Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-4977/2024, допущены описки.

В тексте решения суда (стр. 3 второй абзац) указано «…ответчик фио, зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес…», тогда как должно быть указано «…ответчик Яшин А.Н., зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес…», (стр. 3 третий абзац) указано «…собственником вышеуказанной квартиры является фио (100% доли)…», тогда как должно быть указано «…собственником вышеуказанной квартиры является фио (100% доли)…», (стр. 3 пятый абзац) указано «…ответчик является сыном истца…», тогда как должно быть указано «…ответчик является отцом фиоА…». Также в указанном абзаце следует вместо «…вселился в спорную жилую площадь в 2001 года, коммунальные услуги не оплачивает и не оплачивал ранее, связь с ответчиком истец не поддерживает. Семейные отношения истца с ответчиком фактически прекращены, ответчик не интересуется жизнью истца, не оказывает истцу материальной и иной помощи. Истца и ответчика связывает только биологическое родство. Как указывает истец членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства истец с ответчиком не ведут…», должно быть указано «…ответчик обязанностей по содержанию квартиры не несет, общего хозяйства стороны не ведут, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, семейных отношений истца с ответчиком не имеется…».

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исправить допущенную описку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку в решении Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5469/2024 по исковому заявлению Яшиной Маргариты Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Яшину Александру Николаевичу о выселении, снятии с регистрационного учета.

На третьей странице мотивировочной части решения Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5469/2024 читать:

«Судом установлено, что ответчик Яшин А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Собственником вышеуказанной квартиры является фио (100 % доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Достоверность представленных суду доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда сомнений не вызывает.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик является отцом фио, ответчик обязанностей по содержанию квартиры не несет, общего хозяйства стороны не ведут, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, семейных отношений истца с ответчиком не имеется».

На определение суда о внесении исправлений в определении суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио