Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206, Дело № 977/25

РЕШЕНИЕ

адрес 21.04.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игониной И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 13.03.2025 года, которым Игонина И.Г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Игонина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что при рассмотрении дела в первой инстанции мировым судьей было незаконно отказано в удовлетворении ходатайств: о передаче рассмотрения дела по месту жительства; о возвращении протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу; о вызове и допросе понятых в судебное заседание в качестве свидетелей. У фиоГ, отсутствовал умысел осведомленности о состоянии опьянения фио, она (Игонина И.Г.) не передавала управление, так как супруг выехал из дома самостоятельно, пока она спала, для покупки продуктов, при встрече с ним в 09:30 у него отсутствовали внешние признаки опьянения (запах алкоголя, нарушение речи). Имеются сомнения в результатах освидетельствования: Первое освидетельствование проведено без понятых и видеозаписи, а чек с результатами скрыт сотрудником ДПС; Второй тест (0,603 мг/л) противоречит физиологическим нормам: при такой концентрации человек не может сохранять устойчивость, что не наблюдалось.

Игонина И.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Судья, проверив материалы дела, выслушав Игонину И.Г., изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Игонина И.Г. в 09 часов 30 минут 05.02.2025 по адресу: адрес, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) передала управление принадлежащим ей транспортным средством "Додж" регистрационный знак ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о совершении Игониной И.Г. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР446389, составленным 05.02.2025 в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление (л.д. 1);

- копией протокола об административном правонарушении № 77МР446387 от

05.02.2025 в отношении фио, (л.д. 2);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05.02.2025 года, составленным в присутствии понятых, в котором в качестве основания для отстранения фио от управления транспортным средством, указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.2 - оборот);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2025г. и чеком к нему, составленного в присутствии понятых, согласно которому по результатам освидетельствования у фио установлено состояние алкогольного опьянения, показания средств измерений: 0,603 мг/л (л.д.З + оборот);

- копией рапорта инспектора ДПС, в котором изложено существо правонарушения фио (л.д. 4);

- копией письменных объяснений фио (л.д.4 оборот);

- копией объяснений понятых (л.д. 5-8);

- рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.02.2025 об обнаружении в действиях Игониной И.Г. признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и составлении административного материала (л.д. 10);

- копией письменных объяснений Игониной И.Г. (л.д. 11);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства Додж регистрационный знак ТС является Игонина Ирина Геннадьевна (л.д. 17);

- параметрами поиска, и иными материалами дела;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио;

- иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что Игонина И.Г. не совершала вмененное ей административное правонарушение, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которая является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Игониной И.Г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья проверил все доводы, приводимые в защиту Игониной И.Г., в том числе изложенные в жалобе, обоснованно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела было незаконно отказано в удовлетворении ходатайств: о передаче рассмотрения дела по месту жительства; о возвращении протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу; о вызове и допросе понятых в судебное заседание в качестве свидетелей, отклоняются судом, поскольку указанные ходатайства были рассмотрены в соответствии с законом, по ним было вынесено обоснованные, мотивированные процессуальные определения.

Доводы о том, что у Игониной И.Г. отсутствовал умысел осведомленности о состоянии опьянения фио, она (Игонина И.Г.) не передавала ему управление транспортным средством, отклоняется судом, поскольку указанное административное правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Игониной И.Г. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Игониной И.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Игониной И.Г. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 13.03.2025 года, которым Игонина И.Г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин