Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2025-004563-72

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/2025 по иску ПАО Банк «ВТБ» к Бабаеву Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бабаеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № V625/3103-0003243, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 16 октября 2028 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчиком данное требование исполнено не было. По состоянию на 26 марта 2025 года задолженность ответчика по Кредитному договору №V625/3103-0003243 от 16 октября 2023 года составляет сумма, из которой: основной долг – сумма; плановые проценты за пользование кредитом – сумма; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – сумма; пени по просроченному долгу – сумма

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №V625/3103-0003243 от 16 октября 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Бабаев М.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям и доводам изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда по сумма в месяц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 16 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №V625/3103-0003243.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма, на срок по 16 октября 2028 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчиком данное требование исполнено не было.

По состоянию на 26 марта 2025 года задолженность ответчика по Кредитному договору №V625/3103-0003243 от 16 октября 2023 года составляет сумма, из которой: основной долг – сумма; плановые проценты за пользование кредитом – сумма; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – сумма; пени по просроченному долгу – сумма

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, не усматривая оснований для снижения неустоек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствует о том, что у ответчика по делу имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, которые в свою очередь носят исключительный характер.

В связи с изложенным, суд считает необходимым предоставить Бабаеву Максиму Геннадьевичу отсрочку исполнения решения суда сроком на три года с учетом его имущественного и материального положения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Максима Геннадьевича (паспортные данные......) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0179281 от 16 октября 2023 года по состоянию на 26 марта 2025 года в размере сумма из которой: основной долг – сумма; плановые проценты за пользование кредитом – сумма; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – сумма; пени по просроченному долгу – сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

По вступлении решения суда в законную силу предоставить Бабаеву Максиму Геннадьевичу отсрочку исполнения решения суда сроком на три года равными долями.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова