Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-941/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.05.2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Кинашева Ю.Е., проверив ходатайство Гаджиевой Л.Ш. о восстановлении срока на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление к материалам дела не приложена.

Кроме того, В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, для правильного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определения территориальной подсудности ее рассмотрения необходимо иметь сведения об обстоятельствах произошедшего события, о месте совершения правонарушения.

Между тем, к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем, суд лишен возможности установить подсудность рассмотрения настоящей жалобы с учетом п. 3 ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Гаджиевой Л.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить.

Разъяснить заявителю, что при устранении недостатков он имеет право вновь обратиться с соответствующей жалобой в суд по месту совершения административного правонарушения.

Судья Ю.Е. Кинашева