Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2022-001048-93

Материал № 13-947/2025 (Дело № 2-126/2023)

Определение

о предоставлении отсрочки решения суда

22 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макеева Алексея Михайловича о предоставлении отсрочки решения суда по гражданскому делу № 2-126/2023 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» (правопреемник ООО «СФО «Азимут») к Макееву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-126/2023 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» (правопреемник ООО «СФО «Азимут») к Макееву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено решение, которым исковые требования частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев. В обоснование заявления указал, что исполнение решения единовременно затруднительно для ответчика, он имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Заявитель Макеев А.М. в судебное заседание явился, доводы заявления поддерживал, просил о предоставлении отсрочки.

Представитель истца ООО «АБК-ИНВЕСТ» (правопреемник ООО «СФО «Азимут») в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил разрешить заявление с учетом положений разумности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление о предоставлении отсрочки в и приложенные к нему документы, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-126/2023 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Макееву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с Макеева Алексея Михайловича пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № КФ-30655/21 от 02.08.2021 года по состоянию на 11.01.2022 года в сумме сумма, включающей сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма

Взыскать с Макеева Алексея Михайловича в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 12.01.2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, взыскать неустойку с 12.01.2022 года за нарушение срока возврата кредита в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Макеева Алексея Михайловича в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В счет погашения задолженности по кредитному договору № КФ-30655/21 от 02.08.2021 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № КФ-30655/21-3 от 02.08.2021года, а именно: квартиру общей площадью 75,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, г.

Фрязино, адрес, кадастровый номер 50:44:0010306:2216.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма» (л.д. 163, 164-168 том дела I).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года было оставлено без изменения. (л.д. 260, 261-264 том дела I)

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 02 июля 2024 года заявление фио было удовлетворено частично, ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по адресу: адрес сроком до 12 сентября 2024 года включительно.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 сентября 2024 года заявление фио было удовлетворено частично, ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по адресу: адрес сроком до 25 марта 2025 года включительно.

В настоящее время, Макеев А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что квартира является единственным жильем, в котором проживает его семья, также испытывает финансовые трудности.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

В адрес суда представлены выписка из домовой книги по адресу: М.О., адрес , из которой следует, что в спорной квартире проживают Макеев А.М. и двое его несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Из постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника фио, вынесенного судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по адрес от 18 апреля 2024 года, следует, по состоянию на 18.04.2024 , задолженность фио составляет сумма

Невозможность погасить взысканную задолженность единовременной выплатой не служит основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание размер взысканной суммы, учитывая, что ответчик фактически проживает в спорной квартире с несовершеннолетними детьми, суд считает возможным ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, предоставить отсрочку на 12 месяцев, т.е. до 22 мая 2026 года, полагая такой срок разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Макеева Алексея Михайловича о предоставлении отсрочки решения суда по гражданскому делу № 2-126/2023 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» (правопреемник ООО «СФО «Азимут») к Макееву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Предоставить Макееву Алексею Михайловичу (паспортные данные......) отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес до 22 мая 2026 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова