Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-951/25

№13-976/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителей истцов и представителя ответчика Каральника И.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1697/23 по иску Тарасовой *, Соболевского * к Каральнику *, ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба, по иску ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к Каральнику * об обязании произвести за свой счет восстановление стояка ГВС в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило заявление представителей истцов Тарасовой И.Е., Соболевского В.Б. по доверенности * о взыскании судебных расходов с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» по оплате услуг представителя в размере 98 115 руб. в пользу каждого.

Также поступило заявление о взыскании судебных расходов представителя ответчика Каральника И.С. по доверенности *. о взыскании с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» расходов по оплате услуг представителя в размере 184 000 руб.

Представитель ответчика Каральника И.С. по доверенности * в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления истцов не возражала, свое заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

Истцы Тарасова И.Е., Соболевский В.Б. ответчик ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судья, рассмотрев заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 декабря 2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-1697/23 по иску Тарасовой *, Соболевского * к Каральнику *, ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба, по иску ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к Каральнику * об обязании произвести за свой счет восстановление стояка ГВС в первоначальное состояние, которым постановлено:

«Исковые требования Тарасовой *, Соболевского * удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в пользу Тарасовой *сумму ущерба в размере 530 916 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 809,16 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в пользу Соболевского * сумму ущерба в размере 527 345 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 773,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Тарасовой *, Соболевского * к Каральнику * отказать.

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к Каральнику * об обязании произвести за свой счет восстановление стояка ГВС в первоначальное состояние отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в пользу АНО «НИИТИ» расходы по проведению экспертизы в размере 125 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В обоснование заявления истцов о взыскании судебных расходов представлено соглашения об оказании юридической помощи с дополнительными соглашениями к ним, копии квитанций об оплате, по каждому из истцов на сумму 105 500 руб.

Суд считает возможным заявление истцов удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, а также, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы, взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в пользу Тарасовой * расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., в пользу Соболевского * в размере 60 000 руб.

В обоснование заявления ответчика Каральника И.С. представлены договоры об оказании консультационных услуг акт об оказании услуг, чеки об оплате на сумму 184 000 руб.

Суд считает возможным заявление ответчика Каральника И.С. удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, а также, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы, взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в пользу Каральника * расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» (ОГРН: 5137746233048, ИНН: 7730698817) в пользу Тарасовой * расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» (ОГРН: 5137746233048, ИНН: 7730698817) в пользу Соболевского * расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» (ОГРН: 5137746233048, ИНН: 7730698817) в пользу Каральника * расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко