Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-12430/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 16 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя - адвоката фио, представившего удостоверение № 19241 от 18.11.2021г. и ордер № 56 от 16.06.2025г., действующего в интересах фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2025 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ЗМСУТ СК РФ фио при проведении очной ставки.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление заявителя - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2024 года Западным межрегиональным следственным управлением Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело №12402009608000034 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело находится в производстве следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ЗМСУТ СК РФ фио

27.03.2025г. следователем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ЗМСУТ СК РФ фио проведена очная ставка между свидетелем фио и обвиняемым фио

В суд поступила жалоба адвоката фио, в защиту интересов фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий следователя по отведению всех вопросов защиты при проведении очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фио

Адвокат фио в защиту интересов фио обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ЗМСУТ СК РФ фио по отведению вопросов защиты при проведении очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фио

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2025 года указанная жалоба адвоката фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио не соглашаясь с постановлением суда, указывает следующее. В ходе очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фио стороной защиты было поставлено более 15 вопросов, но были отведены следователем, что указывает на необоснованную одностороннюю позицию следствия, направленную на субъективное расследование дела, а проведение очной ставки фактически лишает сторону защиты прав на допрос свидетеля в ходе судебного следствия и нарушает законные права на защиту, предусмотренные Конституцией РФ, Уголовным и Уголовно-процессуальными кодексами РФ. Следственное действие фактически направлено не на проверку показаний и устранение противоречий в них, а лишь на формальное повторение показаний свидетеля и создание фиктивного доказательства. Следственное действие не дает реализации прав стороны защиты и противоречит принципам состязательности сторон в уголовном процессе. Просит постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, должным образом учёл их и, тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям действующего законодательства, придя к обоснованному выводу, что нарушений закона следователем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ЗМСУТ СК РФ фио допущено не было, поскольку, действуя в соответствии со УПК РФ, согласно которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве тех или иных следственных действий и принимать процессуальные решения для установления обстоятельств дела, действовал в пределах своей компетенции в рамках уголовного дела, проведя очную ставку по расследуемому им уголовному делу.

При рассмотрении жалоб в порядке УПК РФ суд не наделён полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий, давать указания о производстве следственных действий и тактике их проведения. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Доводы заявителя, касающиеся допустимости доказательства – протокола обыска на его достоверность, относимость и допустимость, о фактических обстоятельствах могут быть оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, вынесения нового судебного решения, и, соответственно, оснований для её удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков