Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

11 апреля 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев исковое заявление КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) к Льдову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Льдову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из заявления и представленных документов усматривается, согласно п. 17 индивидуальных условий представления кредита заключенного между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и Льдовым Сергеем Андреевичем, иски заемщика к банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иски банка к заемщику, связанные с отношениям сторон по договору, предъявляются по месту получения клиентом оферты (предложения заключить договор) в Басманный районный суд адрес или судебный участок № 387 адрес.

Согласно п. 17 дополнительного соглашения № 3, иски заемщика к банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иски банка к заемщику, связанные с отношениям сторон по договору, предъявляются по месту получения клиентом оферты (предложения заключить договор) в Дорогомиловский районный суд адрес или судебный участок № 208 адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 353 « О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора кредита (займа), стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из материалов дела, ответчик Льдова Сергея Андреевича зарегистрирован по адресу: адрес.

С учетом того, что заемщик в данных правоотношениях является потребителями и экономически слабой стороной, суд приходит к выводу о том, что договорная подсудность, установлена с нарушением требований закона, не согласована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных документов, адрес/место жительства ответчика не находятся на адрес районного суда адрес.

В соответствии с п.2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) к Льдову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору разъяснить истцу, что для разрешения требований следует обратиться в компетентный суд по месту жительства ответчика – Тушинский районный суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья В.И. Овчинникова