Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. Дело № 10-9663/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Позовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого фио, защитника-адвоката Андреева С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреева С.В., на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 апреля 2025 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 110.1 УК РФ,

продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 14 мая 2025 года,

этим же постановлением продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемого фио, в этой части постановление не обжаловано.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемого фио, защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено Восточным следственным отделом на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ 14 октября 2024 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.2 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело № 12402009602000103, возбужденное 14 октября 2024 года Восточным следственным отделом на транспорте Западного МСУТ СК России в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.2 УК РФ.

Кроме того, Северным следственным отделом на транспорте Западного МСУТ СК России 14 октября 2024 года возбуждено уголовное дело № 12402009607000082 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.2 УК РФ.

На основании постановления и.о. руководителя Западного МСУТ СК России от 29 октября 2024 года уголовные дела объединены.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен надлежащим должностным лицом 3 апреля 2025 года до 7 месяцев, то есть до 14 мая 2025 года, включительно.

18 ноября 2024 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Кочуров И.О., 20 ноября 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 110.1 УК РФ.

Постановлением суда в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз продлен до 14 апреля 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении фио ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 14 мая 2025 года, поскольку по уголовному делу необходимо предъявить обвинение и направить уголовное дело прокурору, и оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении фио, не имеется.

Постановление суда от 8 апреля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Андреев С.В., действующий в защиту обвиняемого фио, в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Подробно приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что в материале отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления столь суровой меры пресечения. Просит учитывать, что Кочуров И.О. который имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории города Москвы, ранее не судим, является сиротой, на момент задержания был трудоустроен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

Как следует из поступившего материала, суд первой инстанции надлежащим образом проверил обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные, достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение о продлении обвиняемому фио ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, среди прочего, исходил из того, что он обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В то же время, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, адвокатом Андреевым С.В. представлен суду оригинал постановления следователя по особо важным делам Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации фио от 23 апреля 2025 года, согласно которому фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 151.2 УК РФ, то есть преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, содержащее описание ранее вменяемого обвиняемому деяния.

Положения ст. 108 УПК РФ не предусматривают возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, за исключением случаев, если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения, или он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что Кочуров И.О. нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения или скрывался от следствия или суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, требования действующего уголовно-процессуального законодательства, а также данные о личности обвиняемого фио, который ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве, учитывая его возраст, суд апелляционной инстанции считает, что реализация процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и задачами уголовного судопроизводства, может быть достигнута путем применения в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением соответствующих запретов в силу ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Названная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки фио в органы следствия и суд, так и для беспрепятственного обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 апреля 2025 года в отношении обвиняемого фио, изменить.

Изменить обвиняемому Кочурову фио, паспортные данные, гражданину РФ, действующую меру пресечения в виде заключения под стражей, на меру пресечения в виде запрета определенных действий, сроком до 14 мая 2025 года.

Обвиняемому фио следует находиться под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий по месту регистрации и своего фактического проживания, по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить фио следующие запреты:

- запретить менять место жительства по адресу: адрес, без разрешения следователя или суда;

- покидать пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в период времени с 22 часов до 6 часов.

Возложить на обвиняемого фио обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя, прокурора, суда.

Надзор за соблюдением обвиняемым фио установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Освободить обвиняемого фио из-под стражи.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: