Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2025-004196-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/25 по иску ООО «МинДолг» к Малаховой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Малаховой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по Договору займа в сумме сумма, из которых: основной долг сумма; проценты за пользование займом сумма; штрафы (неустойка) сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.11.2022 г. между ООО МФК "МигКредит" и Ответчиком Малаховой Анастасией Игоревной был заключен Договор займа № 1231261821, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику заём в размере: сумма с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заёмными средствами. 25.12.2023 г. между ООО МФК "МигКредит" и ООО "МинДолг" был заключен Договор уступки прав требования № Ц73, по которому ООО МФК "МигКредит" уступил ООО "МинДолг" права (требования), возникшие из договора № 1231261821 от 08.11.2022 г., заключенного с Ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО "МинДолг» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Малахова А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.11.2022 г. между ООО МФК "МигКредит" и Ответчиком Малаховой Анастасией Игоревной был заключен Договор займа № 1231261821, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику заём в размере: сумма с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заёмными средствами.

25.12.2023 г. между ООО МФК "МигКредит" и ООО "МинДолг" был заключен Договор уступки прав требования № Ц73, по которому ООО МФК "МигКредит" уступил ООО "МинДолг" права (требования), возникшие из договора № 1231261821 от 08.11.2022 г., заключенного с Ответчиком.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленными историями операций по заключенному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия заключенного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному расчету, на момент заключения Договора уступки прав требования № Ц73 от 25.12.2023 г. сумма задолженности по договору займа составляла: сумма, из которых: задолженность по основному долгу: сумма задолженность по оплате процентов: сумма задолженность по оплате штрафов: сумма

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера процентов, заявленных ко взысканию, до суммы основного обязательства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по договору. В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Малаховой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховой Анастасии Игоревны в пользу ООО «МинДолг» задолженность по Договору займа № 1231261821 от 08.11.2022 года в размере основной долг сумма; проценты за пользование займом сумма; штрафы (неустойка) сумма; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2025.

Судья: В.Г. Бочарова