Приговор

77RS0006-02-2025-003957-47

1-226/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 05 мая 2025 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре Никоновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А.,

подсудимого Хромова Д.О.,

его защитника в лице адвоката Разумова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хромова Дмитрия Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого

- 25 ноября 2002 года Иркутским областным судом по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 18 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима. С учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 25.12.2003 г. и постановления Саянского городского суда Иркутской области от 29.01.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима

- 22 апреля 2005 года Иркутским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, путем частичного сложения наказаний по приговору от 25 ноября 2002 года Иркутского областного суда, назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 25 апреля 2006 года мировым судьей 6 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, путем частичного сложения наказаний по приговору от 22 апреля 2005 года Иркутского областного суда, к наказанию в виде 20 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 29.01.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 17.07.2019 г., в силу ст. 80 УК РФ не отбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 2 месяца 22 дня, наказание отбыто 21 октября 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хромов Дмитрий Олегович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Хромов Д.О., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 31 минуту 14 сентября 2024 года находясь в помещении игрового клуба «Cyber Core Lounge» (Кибер Кор Лаунж), расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 26, корп. 1, увидел, что на стойке администратора находится без присмотра, принадлежащий Вышегородцеву С.А. мобильный телефон торговой марки «Самсунг Гелакси Зет фолд5» (Samsung Galaxy Z Fold5) в корпусе темно-серого цвета, объёмом памяти 512 ГБ, Имей: 355235300697268, стоимостью 98 780 рублей, с находящимися внутри сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером 89167550611 и оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 89168506001 не представляющими для потерпевшего материальной ценности, в не представляющем для потерпевшего материальной ценности защитном чехле зеленого цвета с резиновым держателем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он (Хромов Д.О.) может действовать в тайне от окружающих, подошел к указанной стойке администратора и взял вышеуказанный телефон, принадлежащий Вышегородцеву С.А., после чего в 23 часа 31 минуту 14 сентября 2024 года скрылся с места совершения преступления и распорядится вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив своими действиями Вышегородцеву С.А. значительный материальный ущерб на сумму 98 780 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хромов Д.О. пояснил, что вину в совершении преступлений признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных Хромовым Д.О. на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2024 года примерно в 23 часа 00 минут, он находился в г. Москве в районе Дорогомилово, где прогуливался. Спустя 30 минут он решил зайти в компьютерный клуб «Cyber Core Lounge» по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 26, корп. 1, для того что бы поиграть в компьютерные игры, далее он зашел в вышеуказанный компьютерный клуб, где подошел к стойки администратора, что бы узнать свой цифровой баланс в данном клубе. В этот момент, когда он был у стойки, администратора на месте не было, далее он увидел телефон, темного цвета на стойке. После чего он огляделся и понял, что за ним никто не следит и он решил забрать данный телефон себе, далее он убрал данный телефон к себе в правый карман надетых на нем шорт и ушел из данного клуба во дворы, далее он сел на автобус «М7» и поехал в сторону центра на Красную площадь. 15 сентября 2024 года примерно в 09 часов 00 минут он приехал на Павелецкий Вокзал, где в переходе продал вышеуказанный телефон за 20 000 рублей неизвестному ему мужчине, про то, что телефон краденый он не сообщал, деньгами распорядился по собственному усмотрению.

Вина Хромова Д.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Вышегородцева С.А., данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 42-43), из которых следует, что в феврале 2024 года он приобрел на сайте «Авито» мобильный телефон Самсунг Гелакси З фолд5 «Samsung Galaxy Z Fold5» в корпусе темно серого цвета Имей: 355235300697268, 2023 года выпуска, на 512 ГБ, в новом состоянии, был приобретен им за 100 000 рублей. Так после покупки для связи с сыном он передал ему в пользование свой вышеуказанный телефон. В телефон была вставлена сим-карта – материальной ценности не имеет, также он был в чехле черно-зеленого цвета- материальной ценности не представляет. 14 сентября 2024 года его сын в вечернее время пошел играть, и задержался в игровом клубе «Кибер кор» по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 26, к. 1, он периодически ходит туда играть, и так как они живут в этом доме он его отпускаю туда одного. Так 14 сентября 2024 года примерно в 23 часа 50 минут ему позвонил сын с другого номера и пояснил, что телефон которым он пользовался украли и он (Вышегородцев С.А.) спустился к нему. Они разговаривали с ним по телефону примерно в 23 часа 25 минут, он пояснил, что у него разряжается телефон и он поставит его на стойку администратора заряжаться. После того как он спустился они также пытались дозвониться по номеру сим-карты, что была вставлена в телефон, но он был отключен, при этом сын пояснил, что зарядки там было около 20%, и так быстро он отключиться не мог. Он попросил показать камеры и они с администратором увидели как неизвестный мужчина в 23 часа 30 минут 14 сентября 2024 года подходит к стойке администратора, оглядывается берет телефон и уходит. Он понял, что его украли, и решил обратиться в полицию с заявлением о краже.

- показаниями свидетеля Тюменева А.С., данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 88-90), из которых следует, что 18 сентября 2024 года находился на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 00 минут поступила информация, что необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия по материалу КУСП 15775,15783 от 15 сентября 2024 года с целью установления личности лица, совершившего преступление, а именно кражу мобильного телефона в помещении компьютерного клуба «Кибер Кор» по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 26, к. 1. В связи с чем направился по указанному адресу с целью просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении компьютерного клуба по указанному адресу. По прибытии на место совершения преступления по указанному адресу, в ходе беседы с сотрудниками студии было установлено, что при просмотре ими записей с камер видеонаблюдения, кражу совершил мужчина невысокого роста, лысый, славянской внешности. После чего он просмотрел совместно с сотрудниками видеозапись, и получил изображение лица, совершившего преступление и направился в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы. Находясь в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, он загрузил полученное изображение в базы данных МВД РФ для установления лица совершившего преступление по фотографии. Изображение лица, совершившего преступление совпало с ранее судимым Хромовым Дмитрием Олеговичем паспортные данные. Получив информацию о последнем месте его нахождения, совместно с со старшим оперуполномоченным Шелепневым В.А. направились по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 133. Там они задержали Хромова Д.О. и доставили его в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Помимо изложенного, вина Хромова Д.О. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Вышегородцева С.А. по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно кражи принадлежащего ему имущества. (л.д. 5)

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2024 г. проведенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 26, корп. 1, в ходе которого зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего Вышегородцеву С.А. (л.д. 7-12)

- протоколом осмотра предметов документов от 19.09.2024 г., согласно которому были осмотрены документы приобщенные потерпевшим Вышегородцевым С.А. к поданному им заявлению на 4 листах бумаги формата А4. (л.д. 51-53)

- протокол осмотра предметов документов от 04.11.2024 г., согласно которому был осмотрен CD-R диск, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения, от 14.09.2024 года. расположенных по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 26, корп. 1 на которой зафиксирован факт кражи (л.д. 75-78).

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствие с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетеля обвинения суд находит последовательными, логичными и согласующими между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого Хромова Д.О., данными в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Оценив показания подсудимого Хромва Д.О., данные в период предварительного расследования, сопоставив их с исследованными доказательствами, суд не усматривает оснований им не доверять и ставить под сомнение достоверность сообщенных сведений относительно обстоятельств, так как они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво, причин для самооговора судом не установлено, кроме того они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора Хромова Д.О. со стороны потерпевшего, свидетеля обвинения не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что Хромов Д.О. в ходе предварительного расследования был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав Хромова Д.О. на защиту.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. Протоколы осмотров предметов (документов), положенные судом в основу приговора, соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ, при этом лицам, участвующим в осмотрах были разъяснены их права, ответственность и разъяснен порядок производства осмотра, о чем в протоколах имеются их подписи.

Суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что Хромов Д.О. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает исходя из имущественного положения потерпевшего, который в настоящее время имеет на иждивении родителей. Кроме того, суд принимает во внимание оценку причиненного ущерба самим потерпевшим, который настаивал на значительности причиненного ему ущерба, и которую суд находит обоснованной и объективной.

Таким образом, действия подсудимого Хромова Д.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Хромов Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Хромова Д.О., который на учете в НД, ПНД не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Хромова Д.О. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям пенсионного возраста, страдающим заболеваниями, положительную характеристику, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хромова Д.О., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Хромова Д.О., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Хромову Д.О. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 марта 2025 года № 1193, согласно которому Хромов Д.О. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Хромов Д.О. в период инкриминируемого ему деяния мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 120-121), в связи с чем суд признает Хромова Д.О. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию.

Поскольку Хромов Д.О. совершил преступление до его осуждения по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 09 декабря 2024 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.68 ,ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Хромову Д.О. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хромова Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 09 декабря 2024 года и настоящему приговору окончательно назначить Хромову Дмитрию Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хромову Д.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Хромова Д.О. в период с 05 мая 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбытое наказание в виде лишения свободы за период 22.09.2024 по 05.05.2025 года зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Хромову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Хромова Д.О. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: CD-R диск, документы, приобщенные потерпевшим Вышегородцевым С.А. к поданному им заявлению на 4 листах бумаги формата А4 –– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская