Определение об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска

УИД 77RS0006-02-2025-004058-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 мая 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, ознакомившись с заявлением представителя ПАО «Сбербанк России» в лифе филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк об обеспечении иска к Садрееву Ренату Робертовичу, Мустафину Ильдару Анфасовичу, ООО «НГИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № 2-3512/2025,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лифе филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Садрееву Ренату Робертовичу, Мустафину Ильдару Анфасовичу, ООО «НГИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором он просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, находящееся у них и у третьих лиц, а также на денежные средства, находящихся на лицевых/депозитных счетах должников, в пределах сумму исковых требований.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает, что оснований для принятия мер к обеспечению иска не имеется в виду следующего.

В соответствии со ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной ГПК Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Согласно ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Исходя из смысла положений , ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что непринятие указанных в ходатайстве мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, а также того, что истцу может быть причинен значительный ущерб в случае непринятия обеспечительных мер.

Сам по себе размер заявленной к взысканию денежной суммы, которую истец считает значительной, не является основанием для принятия мер по обеспечению иска.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 139-142, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ПАО «Сбербанк России» в лифе филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3512/2025 – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио