Приговор

№ 1- 234/25

УИД 77RS0006-02-2025003974-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 апреля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при помощнике судьи фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой Степашиной А.Ю.

защитника (адвоката) –фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степашиной ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей детей 2015 и 2020 г.р., работающей ООО «Национальный Аттестационный Центр» аккаунт-менеджером, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Степашина А.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

23 января 2025 года, примерно в 17 часов 41 минуту она (Степашина А.Ю.), находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управляла технически исправным автомобилем легковой универсал марка автомобиля (...)» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) ..., на котором следовала в адрес по однополосной проезжей части улицы 2-я Филевская, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке она (Степашина А.Ю.) была невнимательна и непредусмотрительна, а также вела данное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей (Степашиной А.Ю.) возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, тем самым поставила себя в такие условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого ей автомобиля легковой универсал марка автомобиля (...)» г.р.з. ..., чем нарушила требования абзаца 1 пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту – ПДД РФ).

Кроме того, в процессе движения она (Степашина А.Ю.) в нарушении требований пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ, предварительно не убедившись в безопасности совершаемого маневра – поворота налево вне перекрестка, а также в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступила на управляемом автомобиле легковой универсал марка автомобиля (...)» г.р.з. ... к выполнению маневра – поворота налево вне перекрестка, не уступив при этом дорогу следовавшему во встречном направлении прямо без изменения направления движения по однополосной проезжей части улицы 2-я Филевская, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, мотоциклу «E Ride Pro-SS (И Райд Про-ЭсЭс) без г.р.з. под управлением фио

В результате чего, примерно в 17 часов 41 минуту, 23 января 2025 года напротив дома 7 корпуса 1 по улице 2-я Филевская в адрес на однополосной проезжей части улицы 2-я Филевская, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, произошло столкновение автомобиля легковой универсал марка автомобиля (...)» г.р.з. ... под управлением водителя Степашиной А.Ю. с мотоциклом «E Ride Pro-SS (И Райд Про-ЭсЭс) без г.р.з. под управлением фио

Таким образом, нарушение ей (Степашиной А.Ю.) указанных пунктов ПДД РФ повлекло за собой причинение по неосторожности водителю мотоцикла «E Ride Pro-SS (И Райд Про-ЭсЭс) без г.р.з. фио, согласно заключению эксперта № ... от 12 марта 2025 года, следующих телесных повреждений: множественные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (подвздошной, лонной и седалищной костей слева с расхождением лонно-подвздошного синостоза, крыши и стенок левой вертлужной впадины с выраженным смещением отломков и частичной дислокацией некоторых из них в полость малого таза; нижней ветви левой лонной кости, верхней ветви правой лонной кости) с пропитыванием мягких тканей малого таза кровью, излившейся из поврежденных сосудов («имбибиция левой подвздошно-поясничной и внутренней запирательной мышц»), перелом апофиза головки левой бедренной кости с задне-центральным вывихом бедра; открытый перелом средней и нижней трети диафиза с распространением на дистальный метаэпифиз и суставную поверхность левой большеберцовой кости с наличием раны на задневнутренней поверхности левой голени с размятием мягких тканей, открытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости с наличием раны на наружной поверхности левой голени, «множественные ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей». Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма (осложнившаяся развитием травматического шока, острой постгеморрагической анемии средней степени тяжести), причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минзравсоцразвития России от 24.04.2008).

Тем самым, она (Степашина А.Ю.), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Степашина А.Ю. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой Степашиной А.Ю. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимая подтвердила, что она вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой Степашиной А.Ю. об особом порядке рассмотрения дела. От потерпевшего получено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном виде.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Степашина А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой Степашиной А.Ю. по ч.1 ст. 264 УК РФ, т.к. она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Степашиной А.Ю. являются – признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, она трудоустроена, на учете в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется, со слов – материально помогает матери - пенсионеру.

Наличие у Степашиной А.Ю. малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на Степашину А.Ю., условия жизни ее семьи, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степашиной А.Ю., не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степашину ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений – не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия указанного органа; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Степашиной А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск белого цвета с находящихся на нем видеозаписями механизма совершения ДТП 23.01.2024 года, храниться в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий