Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело № 10-17842/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.

осужденного Абрамова Д.Г.

защитника – адвоката Нурматовой Д.З.

потерпевшего Бабенко А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Нурматовой Д.З., потерпевшего Бабенко А.Г.

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года, которым

Абрамов Дмитрий Геннадьевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по ущербу в размере сумма) к штрафу в размере сумма,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по ущербу в размере сумма) к штрафу в размере сумма,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере сумма.

Указана информация, необходимая для перечисления суммы штрафа.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении 2 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес в декабре 2024 года в отношении потерпевшего Бабенко А.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Нурматова в защиту осужденного считает приговор незаконным и несправедливым, поскольку суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как осужденный ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, который претензий не имеет; также суд незаконно отказал в прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учёл данные о личности осужденного и совокупность смягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционной жалобе потерпевший Бабенко также указывает на несправедливость приговора, просит его отменить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку фио полностью возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, претензий к осужденному не имеет.

В возражениях государственный обвинитель Витушев Д.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступлений, за которые осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Бабенко представил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, в удовлетворении которого было отказано ввиду неявки потерпевшего в суд.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Бабенко поддержал доводы своей апелляционной жалобы, повторно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Осужденный фио и его защитник также поддержали ходатайство потерпевшего и после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразили согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления или тяжести, в случаях, предусмотренных УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

фио впервые совершил преступления тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, не имеющего претензий к осужденному.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет малолетних детей и других иждивенцев, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением осужденного с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года в отношении Абрамова Дмитрия Геннадьевича – отменить.

Уголовное дело в отношении Абрамова Дмитрия Геннадьевича прекратить на основании ст. УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47¹ УПК РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий