Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 4/8-0009/2025 | Дорогомиловский районный суд
Судья фио Дело № 10 – 11564/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 11 июня 2025 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденной фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кондря С.А.
на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 19 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в отношении
фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении ребенка 2019 г.р., трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес,
отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2020 года по ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (31 преступление), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (3 преступления), п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (3 преступления), постановлено исполнить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима,
проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2020 года фио осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (31 преступление), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (3 преступления) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
фио в рамках исполнения приговора была поставлена на учет в филиале № 19 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.
Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 07 июня 2021 года удовлетворено представление начальника филиала № 19 ФКУ УИИ УФСИР1 России по адрес, осужденной фио продлен испытательный срок, установленный ей приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2020 года на 1 месяц дополнительно к назначенному испытательному сроку, а также возложить дополнительную обязанность: «являться на регистрацию два раза в месяц в строго установленные дни», в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в феврале 2021 года.
Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 26 мая 2023 года удовлетворено представление начальника филиала № 19 ФКУ УИИ УФСИП России по адрес, осужденной фио продлен испытательный срок, установленный ей приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2020 года на 1 месяц дополнительно к назначенному испытательному сроку, а также возложить дополнительную обязанность: ежемесячно предоставлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию от службы судебных приставов о погашении вреда, причиненного преступлениями, в связи с уклонением от погашения вреда, причиненного преступлением.
Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 04 февраля 2025 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 19 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио, об отмене осужденной фио условного осуждении и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в связи с тем, что осужденная уклоняется от исполнения возложенной на нее обязанности, не предоставляет справку об уплате вреда, причиненного преступлением, не явилась на регистрацию в июне 2024 года.
Начальник филиала № 19 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с представлением об отмене условного осуждения в отношении фио и об исполнении наказания в виде лишения свободы. В обосновании представления указано, что фио в период условного осуждения уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, 03.06.2024 и 17.06.2024 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, дважды совершила административное правонарушение.
Постановлением суда от 28 апреля 2025 года представление удовлетворено, в отношении фио отменено условное осуждение, принято решение об исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио просит постановление суда отменить, прекратить производство по представлению начальника филиала № 19 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.
Полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.
Считает, что судом первой инстанции не верно применены нормы уголовного закона, нарушены требования общей части УК РФ, так как не в полном объеме были исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения фио.
Судом не учтены пояснения фио о том, что она сама являлась пострадавшей от административных правонарушений, к ответственности за которые она была привлечена.
Кроме того, судом не учтено наличие у фио несовершеннолетнего ребенка, из родственников у нее только свекр, который болен онкологическим заболеванием в тяжелой форме. фио находится в состоянии развода с супругом, так как он систематически употребляет спиртные напитки и не сможет надлежащим образом отвечать за развитие и воспитание ребенка. Касательно неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации осужденная поясняла, что неявки связаны с необходимостью ухода за больным свекром.
фио официально трудоустроена, фактов сокрытия ею имущества или доходов не имеется, кроме того, судом не указывается, каким образом фио уклоняется от возмещения вреда потерпевшим.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, принимая решение об удовлетворении представления в отношении осужденной фио об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденная фио систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, несмотря на то, что ей выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения, а также продлевался испытательный срок.
Согласно УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в , может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд обоснованно исходил из того, что фио после постановления приговора была письменно предупреждена судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.
В силу УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со УК РФ.
На основании и УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке УПК РФ в отношении фио, нарушений предусмотренной УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что фио предупреждения инспекции игнорировала, должных выводов для себя не сделала, не исполняет возложенные на нее судом обязанности.
На момент рассмотрения судом первой инстанции представления установлено, что фио, в связи с не явкой в уголовно-исполнительную инспекцию в феврале 2021 года, был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Кроме того, в связи с уклонением от погашения вреда, причиненного преступлением также был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Однако после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности фио продолжила уклоняться от исполнения возложенных на нее обязанностей, дважды (24 октября 2024 года и 05 января 2025 года) привлечена к административной ответственности, в период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года возмещает по сумма в месяц, в то время как сумма ущерба составляет сумма, а также не явилась на регистрацию 03 июня 2024 года и 17 июня 2024 года. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что решение суда мотивировано исключительно обстоятельствами, которые учитывались при продлении испытательного срока, не состоятельны.
Указанные данные о поведении осужденной в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом и длительном неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении. При этом ссылки осужденной на то, что она необоснованно была привлечена к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку факты привлечения ею не обжаловались, соответственно постановления вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены фио условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2020 года. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, исходя из положений ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Сведений о наличии у осужденной фио, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.
Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года об отмене условного осуждения в отношении фио и исполнении наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Судья фио Дело № 10 – 11564/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 11 июня 2025 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденной фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кондря С.А.
на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 19 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в отношении
фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении ребенка 2019 г.р., трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес,
отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2020 года по ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (31 преступление), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (3 преступления), п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (3 преступления), постановлено исполнить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима,
проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года об отмене условного осуждения в отношении фио и исполнении наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Дело № 10-11564/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции
адрес 26 мая 2025 года
Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника - адвоката Кондря С.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 19 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в отношении фио отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2020 года , постановлено исполнить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.
адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения жалобы в закрытом судебном заседании не имеется.
О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить обвиняемого, защитника, прокурора, орган расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы защитника - адвоката Кондря С.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 19 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в отношении фио отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2020 года , постановлено исполнить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима,
в открытом судебном заседании, судьей единолично,
на в зале № 333/342 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.
О судебном заседании известить осужденную, защитника, прокурора, представителя УИИ.
Обеспечить участие содержащейся под стражей осужденной в судебном заседании по средством систем видеоконференц связи
Судья: