Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3587/2022

13-888/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ИП Мухтарова фио о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3587/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к фио «АКАДЕМИЯ ТОП» (ранее - фио «Академия ШАГ») о признании деятельности юридического лица по организации детского лагеря незаконной и запрещении данной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-3587/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к фио «АКАДЕМИЯ ТОП» (ранее - фио «Академия ШАГ») о признании деятельности юридического лица по организации детского лагеря незаконной и запрещении данной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к фио «АКАДЕМИЯ ТОП» (ранее - фио «Академия ШАГ») о признании деятельности юридического лица по организации детского лагеря незаконной и запрещении данной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем - удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г., решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

28 марта 2025 года за вх. № 1-09108 в Дорогомиловский районный суд адрес поступило заявление ответчика ИП Мухтарова фио о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в решении суда непонятно какие действия необходимо совершить ответчику для целей исполнения решения, что и просит разъяснить заявитель.

Заявитель в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лиц в суд явился, против удовлетворения заявления возражал.

Третьи лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения поступившего в суд заявления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", поскольку ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Поскольку решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3587/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к фио «АКАДЕМИЯ ТОП» (ранее - фио «Академия ШАГ») о признании деятельности юридического лица по организации детского лагеря незаконной и запрещении данной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем принято в пределах заявленных в суд требований, с учетом представленных в суд доказательств, никаких неясностей не содержит, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ГПК РФ, суд не усматривает, поступившее в суд заявление о разъяснении решения суда полагает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ИП Мухтарова фио о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3587/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к фио «АКАДЕМИЯ ТОП» (ранее - фио «Академия ШАГ») о признании деятельности юридического лица по организации детского лагеря незаконной и запрещении данной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья