Определение о передаче дела по подсудности

77RS0006-02-2025-003897-33

2-3404/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя ответчика фио – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/25 по иску Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц к фио, адрес «АРТЭСС», ООО «21 ВЕК», ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ АЛЬЯНС», ООО «АКОМ», ООО «АПЕЛЬСИН», ООО «АУТЛОГ», ООО «БАГРАМ», ООО «БРОСАЛОНА», ООО «ВЕРТИГО», ООО «ВСУМОВЕЦ», ООО «ГИГАНТ-СТРОЙ», ООО «ГК «ПРОМПОСТАВКА», ООО «ГРАНД ЛОГИСТИК», ООО «ДАЭРОН», ООО «ДИЗЕЛЬТОРГ», ООО «ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4», ООО «ИДОЛ», ООО «ИНТЭГРАЛ М», ООО «КОЖГАЛАНТ», ООО «КОСМЕЯ», ООО адрес, ООО «МАГНА», ООО «МАРАЛИНИ», ООО «МАСТЕР РЕМОНТА», ООО «МЕТКРОН», ООО «МИРОНА», ООО «МОЛСТРОЙ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «МСК СТРОЙ», ООО «МТ-МАРКЕТИНГ», ООО «ОКС», ООО «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕРГРУПП», ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «РЕСУРС», ООО «СИ АЙ ЭС ИНВЕСТМЕНТ ЭДВАЙЗЕРС», ООО «СК-СНАБ», ООО «СМП-55», ООО «СТРОЙ ГРАД», ООО «СТРОЙГРАД», ООО «ТЕХНОВЕСТ», ООО «ТК ФАБРИЧНЫЕ ТОВАРЫ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТПРОМСТРОЙ», ООО «ТРАНССТРОЙ», ООО «УСЛУГИ СТОЛИЦЫ», ООО «ЦЕНТЕРИКА», ООО «ЭКО КАРГО», ООО «ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ЭНЕРГОМЕТАЛЛ», ООО АТП «СОЮЗ», ООО «БИОЛАБТРЕЙД» о признании действий незаконными

установил:

Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском к фио, адрес «АРТЭСС», ООО «21 ВЕК», ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ АЛЬЯНС», ООО «АКОМ», ООО «АПЕЛЬСИН», ООО «АУТЛОГ», ООО «БАГРАМ», ООО «БРОСАЛОНА», ООО «ВЕРТИГО», ООО «ВСУМОВЕЦ», ООО «ГИГАНТ-СТРОЙ», ООО «ГК «ПРОМПОСТАВКА», ООО «ГРАНД ЛОГИСТИК», ООО «ДАЭРОН», ООО «ДИЗЕЛЬТОРГ», ООО «ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4», ООО «ИДОЛ», ООО «ИНТЭГРАЛ М», ООО «КОЖГАЛАНТ», ООО «КОСМЕЯ», ООО адрес, ООО «МАГНА», ООО «МАРАЛИНИ», ООО «МАСТЕР РЕМОНТА», ООО «МЕТКРОН», ООО «МИРОНА», ООО «МОЛСТРОЙ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «МСК СТРОЙ», ООО «МТ-МАРКЕТИНГ», ООО «ОКС», ООО «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕРГРУПП», ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «РЕСУРС», ООО «СИ АЙ ЭС ИНВЕСТМЕНТ ЭДВАЙЗЕРС», ООО «СК-СНАБ», ООО «СМП-55», ООО «СТРОЙ ГРАД», ООО «СТРОЙГРАД», ООО «ТЕХНОВЕСТ», ООО «ТК ФАБРИЧНЫЕ ТОВАРЫ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТПРОМСТРОЙ», ООО «ТРАНССТРОЙ», ООО «УСЛУГИ СТОЛИЦЫ», ООО «ЦЕНТЕРИКА», ООО «ЭКО КАРГО», ООО «ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ЭНЕРГОМЕТАЛЛ», ООО АТП «СОЮЗ», ООО «БИОЛАБТРЕЙД» о признании незаконными действий по предоставлению нежилых помещений для регистрации юридических лиц без намерения их использовать, признании недостоверными сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о возложении обязанности предоставить фактические адреса юридических лиц.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой на основании обращения ИФНС №30 по адрес проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по результатам которой выявлена их массовая регистрации по адресу: адрес, пом. 8/1, в ЕГРЮЛ содержались сведения о регистрации по данному адресу 51 юридических лиц, в том числе ответчиков.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика фио – фио поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Помощник прокурора фио возражала против передачи дела в Арбитражный суд адрес.

Представители ООО извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит направлению в Арбитражный суд адрес по подсудности по следующим основаниям.

Подсудность требований суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что к экономической деятельности следует отнести в том числе деятельность, связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры) ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (, , Гражданского кодекса Российской Федерации, , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре требования о признании недостоверными сведений об адресах предъявлены к ответчикам ООО, которые относятся к коммерческим организациям, а представляющий им по договору аренды нежилые помещении фио на момент рассмотрения спора является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, спор носил экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Указание в исковом заявлении ответчика без указания его статуса в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции с учетом экономического характера спорных правоотношений и обладания ответчиком на момент обращения в суд государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3404/25 по иску Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц к фио, адрес «АРТЭСС», ООО «21 ВЕК», ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ АЛЬЯНС», ООО «АКОМ», ООО «АПЕЛЬСИН», ООО «АУТЛОГ», ООО «БАГРАМ», ООО «БРОСАЛОНА», ООО «ВЕРТИГО», ООО «ВСУМОВЕЦ», ООО «ГИГАНТ-СТРОЙ», ООО «ГК «ПРОМПОСТАВКА», ООО «ГРАНД ЛОГИСТИК», ООО «ДАЭРОН», ООО «ДИЗЕЛЬТОРГ», ООО «ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4», ООО «ИДОЛ», ООО «ИНТЭГРАЛ М», ООО «КОЖГАЛАНТ», ООО «КОСМЕЯ», ООО адрес, ООО «МАГНА», ООО «МАРАЛИНИ», ООО «МАСТЕР РЕМОНТА», ООО «МЕТКРОН», ООО «МИРОНА», ООО «МОЛСТРОЙ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «МСК СТРОЙ», ООО «МТ-МАРКЕТИНГ», ООО «ОКС», ООО «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕРГРУПП», ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРОЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «РЕСУРС», ООО «СИ АЙ ЭС ИНВЕСТМЕНТ ЭДВАЙЗЕРС», ООО «СК-СНАБ», ООО «СМП-55», ООО «СТРОЙ ГРАД», ООО «СТРОЙГРАД», ООО «ТЕХНОВЕСТ», ООО «ТК ФАБРИЧНЫЕ ТОВАРЫ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТПРОМСТРОЙ», ООО «ТРАНССТРОЙ», ООО «УСЛУГИ СТОЛИЦЫ», ООО «ЦЕНТЕРИКА», ООО «ЭКО КАРГО», ООО «ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ЭНЕРГОМЕТАЛЛ», ООО АТП «СОЮЗ», ООО «БИОЛАБТРЕЙД» о признании действий незаконными передать по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.Г. Бочарова