Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-8706/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 21 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Ситдиковой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение № 3571 от 22.10.2021г. и ордер № 48724 от 29.03.2025г., и фио, представившего удостоверение № 12173 от 07.02.2012г. и ордер № 28 от 21.04.2025г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 марта 2025 года, которым в отношении

фио, родившегося 17 ноября 1979 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Промышленные решения», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 13 суток, то есть по 07 мая 2025 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио и защитников – адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 08 ноября 2024 года Воронежским СОТ Западного МСУТ СК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении фио

С данным уголовным делом в одном производстве соединены следующие уголовные дела: № 12502009611000014, возбужденное 24 января 2025 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ; № 12502009611000015, возбужденное 24 января 2025 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ; № 12502009611000016, возбужденное 24 января 2025 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ; № 12502009611000018, возбужденное 25 марта 2025 года в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ; № 12502009611000020, возбужденное 26 марта 2025 года в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён до 10 мая 2025 года.

25 марта 2025 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

07 февраля 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

26 марта 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Следователь по ОВД первого отдела по РОВД Западного МСУТ СК РФ фио с согласия руководителя следственного органа обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 марта 2025 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 13 суток, то есть по 07 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Рябов А.Н., приводя положения норм УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной следствием 14.02.2025. Данная мера пресечения ни на момент направления в суд ходатайства, ни на момент рассмотрения его судом и вынесения решения о взятии фио под стражу в зале суда, не отменена. Отвечая на вопрос суда следователь сообщил, что данная мера пресечение отменена, однако никаких материалов, свидетельствующих об этом, в судебное заседание не предоставлено и судом не исследовано. При этом каких-либо сведений о нарушении фио данной меры пресечения следствием не представлено. Органом предварительного расследования ходатайство об изменении меры пресечения в порядке 110 УПК РФ в суд адрес не направлялось, требования об изменении меры пресечения следователем не заявлялись, в связи с чем у суда, при наличии объективных сведений о наличии у фио уже избранной меры пресечения, предусмотренной ст. 102 УПК РФ, не имелось законных оснований рассматривать вопрос об избрании любой меры пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио в период с 14.02.2025 по 27.03.2025, изменились, суду не представлено, как и не приведено доказательств, о нарушении фиоА избранной меры пресечения. Сама по себе тяжесть преступления или его характер и объект посягательства, в совершении которого обвиняется фио, не может служить достаточным основанием для избрания и в дальнейшем продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом первой инстанции не исследован вопрос, есть ли у фио фактическая возможность скрыться и повлиять на ход следствия. Судом не исследован в должной мере вопрос о том, каково было предыдущее поведение фио после избрания ему 14.02.2025г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приведённые следователем основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что фио может скрыться от предварительного следствия и суда и может препятствовать производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждается. фио имеет возможность проживания в период предварительного расследования и судебного следствия по адресу: адрес, и за его поведением может быть обеспечен постоянный надлежащий контроль. фио не нарушал и не собирается нарушать установленные постановлением об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде, а также при установлении судом ограничения в случае замены меры пресечения на домашний арест. Задержание фио произведено с явным нарушением права фио на защиту. На момент рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио срок его задержания истек, он должен был быть освобожден. Просит постановление суда отменить и освободить фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положений ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, или преступления, если иное не предусмотрено ч. 1.1, ч. 1.2 и ч. 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1.1 и ч. 1.2 и ч. 2 ст. 108 УПК РФ (в ред. Федерального от 28.02.2025 № 13-ФЗ), препятствующих для заключения фио под стражу, не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется фио, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении особо тяжких преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, где ему вменено выполнение особо активной роли, по месту нахождения органа следствия он не проживает, имеет финансовую возможность на протяжении продолжительного времени находится за пределами Российской Федерации, установленные следствием обстоятельства расследуемых преступлений о систематической передаче им взяток сотрудникам ОАО «РЖД», преследуя в своей предпринимательской деятельности цель извлечения прибыли, систематически осуществляет незаконные действия, направленные на беспрепятственное, в обход требований закона, заключение договоров с указанными компаниями, а также принял во внимание обстоятельства расследуемого преступления и то, что он проверяется на причастность к совершению иных преступлений, в связи с чем имеет реальную возможность, оказавшись на свободе, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, может согласовать позицию по уголовному делу с другими обвиняемыми по делу, склонить их и свидетелей из числа сотрудников ООО «Промышленные решения» к отказу от дачи изобличающих его показаний, оказать давление на иных неустановленных лиц, причастных к совершению преступлений, согласовать с ними позицию по делу, тем самым фио может иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также угрожать свидетелям.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности фио, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, об отсутствии судимости, гражданстве России, постоянной регистрации и места жительства на территории адрес, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио в преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Доводы о нарушении требований закона при задержании обвиняемого не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам защиты, на момент избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена 26 марта 2025 года руководителем следственного органа, о чем в суде показал следователь фио и представлена копия такого постановления в суде апелляционной инстанции.

Предсталенные суду апелляционной инстанции постановление о приводе от 25 марта 2025 года, протокол обыска от 25 марта 2025 года, постановление об отказае в удовлетворении жалобы от 16 апреля 2025 года не влекут отмену либо изменение постановления суда первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 марта 2025 года в отношении фио оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков