Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2025 года по делу №33а-5480/2025

судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-223/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-003812-94) по административному исковому заявлению Лавровой Татьяны Евгеньевны к Головинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Коржову И.С. об оспаривании постановления, признании доходом приобретенное имущество, взыскании денежных средств

по частной жалобе представителя административного истца Лавровой Татьяны Евгеньевны - адвоката фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лаврова Т.Е. обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Головинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Коржову И.С. об оспаривании постановления, признании доходом приобретенное имущество, взыскании денежных средств.

Определением от 31 марта 2025 года, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, административное исковое заявление возвращено, в связи с тем, что данный иск не подсуден Дорогомиловскому районному суду адрес.

Не согласившись с указанным определением, представителем административного истца подана частная жалоба, заявитель ссылаясь на п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 16.1 ГПК РФ, указала на то, что ответчик Коржов И.С. зарегистрирован по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес. Обратила внимание, что ранее истец обращался в Головинский районный суд адрес за защитой нарушенных прав, определением Головинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года иск был возвращен заявителю, как неподсудный Головинскому районному суду адрес.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что имеются предусмотренные КАС РФ основания для отмены постановленного судьей определения.

В соответствии с КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, исходил из того, что адрес должника Коржова И.С. по исполнительному производству: адрес к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес не отнесен.

Согласно КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Ч КАС РФ предусмотрено, что при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Исковые требования Лавровой Т.Е. заявлены к двум ответчикам Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес и Коржову И.С., истец оспаривает постановление судебного пристава о расчете задолженности, а также просит взыскать с Коржова И.С. денежные средства, просит признать доходом приобретенное имущество.

При таком положении суд неверно определил процессуальный закон, которым необходимо руководствоваться при решении вопроса о принятии искового заявления, не разрешил вопрос о разделении или невозможности разделения требований, неверно разрешил вопрос подсудности спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2025 года – отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья