Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

  № 12-757/25

РЕШЕНИЕ

адрес 02.06.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумской Т.О. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 18.09.2024 года №0355431010124091801124112 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Шумской Т.О. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04.10.2024 года по жалобе,

установил:

Постановлением должностного лица ГКУ АМПП N 0355431010124091801124112 от 18.09.2024 года, Шумская Т.О. была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Шумская Т.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое полагает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указав, что в момент фиксирования правонарушения транспортное средство находилось по другому адресу в платной парковочной зоне 0311 на адрес (около дома 23 по адрес), а не в зоне 0411, как это указано в постановлении должностного лица ГКУ АМПП.

В судебном заседании заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы административного дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно примечанию, содержащемуся в ст. 8.14 КоАП адрес, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обжалуемым постановлением должностного лица ГКУ АМПП N 0355431010124091801124112 от 18.09.2024 года установлено, что 01.09.2024 года в 16:14 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля МУРАНО, регистрационный знак ТС, принадлежащее Шумской Т.О., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках»

Вышеуказанным постановлением Шумская Т.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно фотоматериалам, приложенным к обжалуемому постановлению, транспортное средство марки марка автомобиля МУРАНО, регистрационный знак ТС зафиксировано на парковке N 0411 01.09.2024 года в 15-01, затем- 01.09.2024 года в 17-25.

Вместе с тем, судом установлено, что в указанное время марка автомобиля МУРАНО, регистрационный знак ТС был припаркован в зоне платной парковочной зоне 0311 на адрес, что подтверждается зелеными насаждениями в непосредственной близости к парковочным карманам на фотоматериалах в обжалуемом постановлении.

При этом, 01.09.2024 г. парковка автомобиль марка автомобиля МУРАНО, регистрационный знак ТС в зоне 0311, с 14:151-18:12 Москва была оплачена.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о совершении Шумской Т.О. административного правонарушения, связанного с неоплатой парковки, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным. Оснований считать, что вина Шумской Т.О. доказана, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностным лицом ГКУ "АМПП" также не учтены изложенные обстоятельства, то постановление подлежит отмене.

Из дела усматривается, что срок давности для вынесения постановления в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек, поэтому направление дела на новое рассмотрение для устранения недостатков невозможно, в связи с чем административное дело в отношении Шумской Т.О. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых Шумской Т.О. привлечен к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 18.09.2024 года №0355431010124091801124112 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Шумской Т.О. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП от 04.10.2024 года по жалобе - отменить, производство по административному делу в отношении Шумской Т.О. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин