Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-669\25

РЕШЕНИЕ

адрес 02 июля 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № 790 от 26 февраля 2025 года, которым

Тряпкин Валерий Михайлович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2025 года заместителем председателя Мосгосстройнадзора фио вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Тряпкин В.М. просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным.

Тряпкин В.М. на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Мосгосстройнадзора в судебное заседание не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Как установлено должностным лицом - с 20 по 31 января 2025 года консультантом УН-6 Мосгосстройнадзора фио совместно с сотрудниками ГБУ «ЦЭИИС» проведена проверка объекта капитального строительства – индивидуальные монолитные жилые дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес, Радиальная 6-яул., вл. 7, корпус 30, 31.

Факт совершения правонарушения выявлен 31.01.2025 в 12.00 час.

В ходе проверки было установлено: в нарушение ч. 6 ст. 52 адрес кодекса адрес «Мосотделстрой № 1» не уведомил в установленном порядке орган, осуществляющий государственный строительный надзор (Мосгосстройнадзор) о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Также установлено, что строительство объекта не завершено, в том числе:

В нарушение проекта, шифр: МОС-1889/2022/Ц-э-К30, К31-ИОС.ТХ, часть, лист 5 не установлены отсутствуют дорожные знаки и шлагбаум;

В нарушение проекта, шифр: МОС-1889/2022/Ц-э-К31-КР2-С, раздел 4, часть 2, листы 5-6; проекта шифр: МОС-1889/2022/Ц-э-К30-КР2 раздел 4, часть 2, листы 6-7, не завершены работы по восстановлению гидроизоляции перекрытий, стен и деформационных швов в подземной автостоянке.

В нарушение проекта, шифр: МОС-1889/2022/Ц-3-К31-ПЗУ, часть, лист 2; проекта, шифр: МОС-1889/2022/Ц-3-К30-ПЗУ, часть, лист 2; не выполнены работы инвалидных м/мест, о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 31.01.2025 и протокол о административном правонарушении от 07.02.2025 по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный  исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 6 ст. 52 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обаяно осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается запрошенными судом материалами, а именно: актом, предписанием, протоколом об административно правонарушении.

Исходя из изложенного, Тряпкин В.М. является надлежащим субъектом правонарушения.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Довод Заявителя о том, что Постановление не отвечает принципам справедливости и соразмерности не состоятелен.

Правонарушение Тряпкина В.М. посягает на установленный ч. 6 ст. 52 адрес кодекса Российской Федерации порядок, в соответствие с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов. Соблюдение данного порядка является обязанностью.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в наступлении каких-либо последствий правонарушения, так и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительным не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Комитет назначил Заявителю административное наказание мотивировано, в пределах санкции, предусмотренной КоАП РФ.

В связи с изложенным, назначенное Мосгосстройнадзором административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Заявителем правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения учреждения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного, не усматривается, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № 790 от 26 февраля 2025 года в отношении Тряпкина Валерия Михайловича,- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин