Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» на вынесенное в отношении ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 12 марта 2025 года № 0355431010125031201024138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП от 12 марта 2025 года № 0355431010125031201024138 ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

ПАО "Каршеринг Руссия" обратилось в Дорогомилоский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указав, что ПАО "Каршеринг Руссия" оказывает услуги по предоставлению ТС в краткосрочную аренду (24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Между ГКУ "АМПП" и ПАО "Каршеринг Руссия" заключено соглашение о взаимодействии сторон по реализации возможности запуска парковочной сессии для пользователей и осуществления расчетов за парковочные сессии с использованием виртуального парковочного счета пользователей через сервис контрагента и автоматизированной информационной системы "Единое парковочное пространство адрес АИС "ЕПП" интегрированы протоколом АРI, позволяет запускать парковочную сессию и пополнять виртуальный парковочный счет в целях соблюдения действующего законодательства. Однако, ТС, указанное в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, находилось в зоне, где геолокационные данные не определялись на внутреннем сервисом компании, ни АИС "ЕПП", в связи с чем доступ к ТС был потерян и оплата парковочной сессии была невозможно. Общество занимается оплатой дистанционно, иные способы компании не доступны.

Защитник ПАО "Каршеринг Руссия" в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в жалобе, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, выписка из ЕГРЮЛ, соглашение о взаимодействии сторон по реализации возможности запуска парковочной сессии для пользователей и осуществления расчетов за парковочные сессии с использованием виртуального парковочного счета пользователей через сервис контрагента от 20.04.2021 г.; акт приема передачи протокола API.

Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ПАО "Каршеринг Руссия" по договору аренды, которым предусмотрен запрет на оставление транспортного средства на территории, для доступа в которую необходимо разрешение, а также обязательство клиента соблюдать требования действующего законодательства.

В рамках рассматриваемого дела предполагаемое нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", произошло в результате окончания сессии аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К247КЕ797, клиентом ПАО "Каршеринг Руссия», что с очевидностью усматривается из данных программного обеспечения "Делимобиль", и указывает на то, что зафиксированное административное правонарушение совершено не работником общества, а клиентом на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем в действиях привлекаемого к ответственности ПАО "Каршеринг Руссия" отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой. Данные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль во владении и пользовании ПАО "Каршеринг Руссия" не находился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО "Каршеринг Руссия" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд  

решил:

Жалобу ПАО "Каршеринг Руссия" - удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" № 0355431010125031201024138 от 12 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ПАО "Каршеринг Руссия" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.В. Каширин