Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0649/2025 | Дорогомиловский районный суд
12-649/25
Мировой судья судебного участка № 191
адрес
РЕШЕНИЕ
адрес 25 марта 2025 года
Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 10.03.2025 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку он (фио) оплатил штрафы по постановлению после того как взял квитанцию у судебного пристава исполнителя.
В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем су считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Факт совершения Тараевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0356043010425021702007284 от 17 февраля 2025 г. соответствии с которым фио не оплатил административный штраф в срок предусмотренный КРФоАП; постановлением по делу об административном правонарушении 0356043010824102200025570 от 22 октября 2024 г., на основании которого фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона адрес от 21.11.2007 №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от 22 октября 2024 года материалы дела не содержали и фио не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Тараева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Тараева А.И. не допущено.
Довод о том, что фио уплатил административный штрафа в полном размере в кратчайшие сроки со дня, когда ему стало известно о наличии постановления о наложении штрафа не может быть принята во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Доводы заявителя указанные в жалобе отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 10.03.2025 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья С.В. Каширин