Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77MS0210-01-2024-004274-32

Материал № 13-836/2025 (Дело № 2-4477/2024)

Определение

о возмещении судебных расходов

23 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ИП Галкиной Г.В. о взыскании судебных расходов, замене стороны процессуальным правопреемником, восстановлении срока на подачу заявления по гражданскому делу № 2-4477/2024 по иску ИП Галкиной Галины Викторовны к Мохову Игорю Борисовичу о взыскании оплаты за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-4477/2024 по иску ИП Галкиной Галины Викторовны к Мохову Игорю Борисовичу о взыскании оплаты за коммунальные услуги, судебных расходов.

От представителей истца ИП Галкиной Г.В. Романова А.А. и фио поступило заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, замене ИП фиоВ, на фио. фио, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления на замену стороны правопреемником в сумме сумма В подтверждение произведенных расходов, ответчиком представлены в адрес суда договор об оказании юридической помощи, квитанция об оплате юридических услуг.

Представитель истца ИП Галкиной Г.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддерживал.

Ответчик Мохов И.Б. в судебное заседание не явился, извещен, письменные возражения относительно заявления о распределении расходов, не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-4477/2024 по иску ИП Галкиной Галины Викторовны к Мохову Игорю Борисовичу о взыскании оплаты за коммунальные услуги, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены. (л.д. 142, 143-147)

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2025 года.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы по заключенному договору поручения № 29/12-2023 от 29.12.2023 г., согласно которому Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенные обязуются совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, установленные п. 2.1. Договора.

Пунктом 1.2. договора определено, что Права и обязанности по сделкам, совершенным Поверенными в соответствии с настоящим Договором, возникают непосредственно у Доверителя.

В силу п. 2.1. договора Поверенные обязаны: 2.1.1 Осуществить юридические действия, направленные на представление интересов Доверителя, как ресурсоснабжающей организации в суде первой инстанции по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны к Мохову Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени (холодное водоснабжение и водоотведение) за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес «Полесье», д. 8, кв. (блок) 3.

С этой целью: 2.1.2 составить и представить в суд заявление, ходатайство, отзыв, пояснение, в том числе исковое заявление к Мохову Игорю Борисовичу о взыскании задолженности в пользу Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) и пени за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес «Полесье», д. 8, кв. (блок) 3; 2.1.3. досконально изучить представленные Доверителем документы и информировать Доверителя о возможных вариантах решения проблемы (проконсультировать Доверителя по предмету настоящего Договора); 2.1.4. провести юридический анализ правоотношений и судебную практику по предмету настоящего Договора, по результатам которого: разработать конкретные методы по реализации поручения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, в установленном законом порядке; в случае необходимости принять меры, направленные на пресечение негативных последствий для Доверителя (подача соответствующих заявлений, уведомлений, получение необходимых запросов и прочее); 2.1.5. представлять интересы Доверителя в правоохранительных органах, суде, во всех государственных и муниципальных органах, представить интересы Доверителя в суде по предмету настоящего Договора, обжаловать судебные акты и акты правоохранительных органов; 2.1.6. прилагать разумные усилия для выполнения Поручения и содействие наиболее эффективным с экономической точки зрения способом; 2.1.7. исполнить данное ему поручение самостоятельно. Передоверие исполнения поручения другому лицу допускается; 2.1.8. исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями Доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; 2.1.9. сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; 2.1.10. принимать меры по обеспечению сохранности предоставленных Доверителем документов РГ конфиденциальности содержащейся в них информации; 2.1.11. по исполнении поручения или при прекращении настоящего Договора поручения до его исполнения возвратить Доверителю доверенность, срок действия которой не истек, а также полученные в ходе исполнения поручения документы; 2.1.12. приступить к исполнению поручения в соответствии с пунктом 4.4 Настоящего Договора.

Стоимость оказанных услуг, согласно настоящему договору, определяется актом сдачи-приемки оказанных услуг по окончанию исполнения поручения.

20 сентября 2024 года сторонами договора был составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому ИП фиоВ, были оказаны услуги на общую сумму сумма

Согласно заключенному договору уступки прав требования от 22.11.2024 г. между фио, фио и ИП Галкиной Г.В., последняя уступила право требования денежной суммы в размере сумма по договору поручения № 29/12-2023 от 29.12.2023 г., в соответствии с условиями которого фио, фио приобрели право требования взыскания денежных средств, присужденных решением Дорогомиловского районного суда по гражданскому делу № 2-4477/2024.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4477/2024 с ИП Галкиной Г.В. на фио, фио подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, в силу ст. 44 ГПК РФ заменяет истца (взыскателя) ИП Галкину Г.В. правопреемниками фио, фио

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующем выводу.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг по договору, суд полагает, что заявленное истцом ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя может быть удовлетворено в размере в сумме сумма

При этом суд полагает, что взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела, объему и характеру услуг, оказанных представителем, согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также не нарушает права и свободы других лиц.

Взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Руководствуясь положениями с. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Нормой части 1 статьи 112 ГПК РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей, которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу соответствующего заявления. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи соответствующего заявления, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд признает причину пропуска заявителем срока уважительной, учитывая, что с данным заявлением заявитель обратился в установленных законом срок, незначительный пропуск срок на подачу заявления.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 203.1, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца ИП Галкиной Г.В. о взыскании судебных расходов, замене стороны процессуальным правопреемником, восстановлении срока на подачу заявления по гражданскому делу № 2-4477/2024 по иску ИП Галкиной Галины Викторовны к Мохову Игорю Борисовичу о взыскании оплаты за коммунальные услуги, судебных расходов,- удовлетворить.

Восстановить ИП Галкиной Галине Викторовне срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4477/2024 по иску ИП Галкиной Галины Викторовны к Мохову Игорю Борисовичу о взыскании оплаты за коммунальные услуги, судебных расходов.

Взыскать с Мохова Игоря Борисовича (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Произвести замену истца (взыскателя) ИП Галкину Галину Викторовну на правопреемников фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) по гражданскому делу № 2-4477/2024 по иску ИП Галкиной Галины Викторовны к Мохову Игорю Борисовичу о взыскании оплаты за коммунальные услуги, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова