Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-9738/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио... на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.03.2025 года, которым постановлено:

«Признать И... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2025 года должностным лицом ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении фио... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио..., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Статьей 20.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13.03.2025 года по адресу: адрес, в кабинете № 10 ОМВД России по адрес, в ходе осмотра страницы веб-сайта по указанному адресу было установлено, что доступ к странице сайта осуществлялся с помощью веб-браузера «...» через зарегистрированную интернет-страницу в маркетплейсе «...» путем свободного доступа в результате набора на клавиатуре в адресной строке обозревателя соответствующего адреса, после чего при переходе по ссылке в маркетплейсе «...» открывается объявление о продаже книги фио «...», пользователем которого является И...

Данная книга решением Самарского областного суда от 10.12.2024 года признана экстремистским материалом и внесена в федеральный перечень экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации 05.03.2025 года под номером 5459.

Действия И... квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ.

Вина И... в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: рапортом должностного лица ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2025 года; актом осмотра от 13.03.2025 года; скриншотами сообщений в маркетплейсе «...»; объяснением фио...; протоколом об административном правонарушении ЗАО № 1256145 от 20.03.2025 года; иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что И... были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», за нарушение которых ст. 20.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При этом возможность для соблюдения указанных требований действующего законодательства у лица имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях фио...

При таких обстоятельствах, действия фио... по ст. 20.29 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку им была осуществлена продажа одного экземпляра книги, не состоятельны, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как верно указано в обжалуемом постановлении, применительно к Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 28.11.2014 года, экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранения основ конституционного строя, межнационального и межконфессионального согласия, в связи с чем анализ объективной стороны состава правонарушения, с учетом фактических обстоятельств данного дела, свидетельствует как о длительном, происходящем на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент выявления противоправном деянии, так и о явном наличии в данном деянии со стороны фио... состава административного правонарушения.

Всем доказательствам, подтверждающим вину лица, привлеченного к административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Назначенные И.... вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 20.29 КоАП РФ, и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу фио... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов