Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-8254/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Черной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного Луценко В.В. - адвоката Марванд Д.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Луценко В.В. и адвоката Марванд Д.П. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2025 года, которым

Луценко Владимир Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, осужденный 12 августа 2024 года приговором Кировского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ,

заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 17 апреля 2025 года.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 12 августа 2024 года Кировского районного суда адрес Луценко В.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ.

Указанный приговор вступил в законную силу 24 декабря 2024 года.

29 января 2025 года указанный приговор поступил на исполнение в Курагинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

С 29 января 2025 года уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия в отношении Луценко В.В. в связи с неустановлением его местонахождения, в ходе которых местонахождение последнего не установлено.

14 марта 2025 года постановлением начальника ГУФСИН России по адрес Луценко В.В. объявлен в розыск.

18 марта 2025 года Луценко В.В. был задержан и доставлен в 3 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес.

Начальник 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио обратился в суд с представлением о заключении Луценко В.В. под стражу на 30 суток, как скрывшегося от отбывания обязательных работ в Курагинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, находящегося в розыске, до рассмотрения представления о замене обязательных работ другим видом наказания, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

20 марта 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес, рассмотрев указанное представление, взял Луценко В.В. под стражу на 30 суток, то есть до 17 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Марванд Д.П., в защиту интересов Луценко В.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в обжалуемом решении указал, что Луценко В.В. осужден 01.04.2025 Курагинским районным судом, при этом в описательной части постановления указывает об осуждении Луценко В.В. 12 августа 2024 года Кировским районным судом адрес. На основании изложенного просит постановление суда от 20 марта 2025 года отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Луценко В.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не скрывался от отбывания наказания по приговору от 12 августа 2024 года Кировского районного суда адрес в виде обязательных работ, уведомил суд, что заступил на работу вахтовым методом, оставил для связи свой номер телефона, после чего убыл в адрес на работу, где и находился до задержания. На основании изложенного просит постановление суда от 20 марта 2025 года отменить, освободив его из-под стражи.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, осужденный к наказанию в виде обязательных работ обязан соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Принимая решение о заключении Луценко В.В. под стражу, суд учел, что Луценко В.В., будучи осужденным в наказанию в виде обязательных работ в уголовно - исполнительную инспекцию по ее вызовам не являлся, не соблюдал правила внутреннего распорядка организации, в которой отбывал обязательные работы, недобросовестно относился к труду, по месту жительства не проживал, не выходил на связь с уголовно - исполнительной инспекцией, нарушил тем самым порядок и условия отбывания наказания, скрылся с места жительства, в связи с чем был объявлен в розыск, а также учитывая данные о личности Луценко В.В., обоснованно согласился с доводами представления о невозможности беспрепятственного исполнения наказания посредством применения в отношении Луценко В.В. иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона представление, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Представление о заключении Луценко В.В. под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Луценко В.В. заключен под стражу незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, поскольку в суд были представлены материалы, подтверждающие уклонение Луценко В.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ, нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для заключения Луценко В.В. под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Судом первой инстанции учтены данные о личности Луценко В.В., в том числе изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции, вместе с тем, данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении представления и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, поскольку Луценко В.В., будучи осужденным в наказанию в виде обязательных работ в уголовно - исполнительную инспекцию по вызовам не являлся, не соблюдал правила внутреннего распорядка организации, в которой отбывал обязательные работы, недобросовестно относился к труду, по месту жительства не проживал, не выходил на связь с уголовно - исполнительной инспекцией, нарушил тем самым порядок и условия отбывания наказания, скрылся с места жительства, в связи с чем был объявлен в розыск, что и явилось, в соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ, ч.18 ст. 397 УПК РФ, основанием для заключения фио под стражу на 30 суток до рассмотрения представления о замене обязательных работ, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Документов, свидетельствующих о наличии у Луценко В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о заключении Луценко В.В. под стражу, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2025 года о заключении Луценко Владимира Владимировича под стражу - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева