Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2023-014701-84

№ 13-802/2025 (Дело № 2-1711/2024)

Определение

о возмещении судебных расходов

30 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Холина Алексея Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1711/2024 по иску Холина Алексея Николаевича к Холиной Анне Николаевне, Холиной Галине Степановне об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-1711/2024 по иску Холина Алексея Николаевича к Холиной Анне Николаевне, Холиной Галине Степановне об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

От истца Холина А.Н. поступило заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, где расходы на представление интересов сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В подтверждение произведенных расходов, ответчиком представлены в адрес суда договор об оказании юридической помощи, квитанция об оплате юридических услуг.

Заявитель Холин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица фио и Холина А.Н. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая просила о снижении представительских расходов с учетом положений о соразмерности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заинтересованных лиц, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 21 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1711/2024 по иску Холина Алексея Николаевича к Холиной Анне Николаевне, Холиной Галине Степановне об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, исковые требования были удовлетворены. (л.д. 113, 114-119 том дела I).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2024 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1711/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д. 172, 173-176 том дела I)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2024 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. (л.д. 251, 252-257 том дела I)

В материалы дела представлено соглашение от 25 октября 2023 года об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением:

- составить исковое заявление от имени Доверителя к фио (Сайко) А.Н. и фио фио определении едка пользования квартирой 202 в корпусе 1 дома 13 по адрес в адрес.

- представлять интересы доверителя по вышеназванному иску в Дорогомиловском районном суде адрес.

Пунктом 1.2. соглашения определено, что доверить выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора.

В силу п. 3.1. соглашения вознаграждение адвоката за исполнение поручения доверителя составляет сумма за составление искового заявления; сумма за участие в одном предварительном или в одном основном судебном заседании, независимо от его продолжительности и ожидания его начала.

В последующем, 12 декабря 2024 года между Холиным А.Н. и адвокатом фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением:

- представлять интересы доверителя по вышеназванному иску в Дорогомиловском районном суде адрес по гражданскому делу № 2-1711/2024.

Пунктом 1.2. соглашения определено, что доверить выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора.

В силу п. 3.1. соглашения вознаграждение адвоката за исполнение поручения доверителя составляет сумма за участие в одном предварительном или в одном основном судебном заседании, независимо от его продолжительности и ожидания его начала.

Истцом была произведена оплата услуг по соглашениям в сумме сумма, из которых сумма оплачены Холиным А.Н. согласно платежному поручению № 1 от 25.10.2023 г., сумма оплачены Холиным А.Н. согласно платежному поручению № 241733 от 06.03.2024 г., сумма согласно платежному поручению № 299475 от 19.05.2024 г., сумма согласно платежному поручению № 975582 от 13.10.2024 г., сумма согласно платежному поручению № 729812 от 16.12.2024 г.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг по договору, суд полагает, что заявленное истцом ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя может быть удовлетворено в размере в сумме сумма

При этом суд полагает, что взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела, объему и характеру услуг, оказанных представителем, согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также не нарушает права и свободы других лиц.

Взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Руководствуясь положениями с. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что следует из представленных в адрес суда доказательств, при этом, суд полагает, что такие расходы были понесены непосредственно для рассмотрения настоящего спора по существу. (л.д. 191, 192-19 том дела I)

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Холина Алексея Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1711/2024 по иску Холина Алексея Николаевича к Холиной Анне Николаевне, Холиной Галине Степановне об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Холиной Галины Степановны (паспортные данные...) и Холиной Анны Николаевны (паспортные данные...) в пользу Холина Алексея Николаевича (паспортные данные...) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова