Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ...... (13-793/25) о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-345/23 по иску ... к ... о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

...А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-345/23 по иску ... к ... о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указал, что денежных средств по договору займа он не получал, имеющаяся в материалах дела расписка не имеет отношения к договору займа и ипотеки недвижимого имущества, в справках по операции (переводе денежных средств безналичным способом) реквизиты договора займа и ипотеки недвижимого имущества не значатся, договор имеет все признаки недействительности сделки, договор является безнадежным и ничтожным.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимся (новым) обстоятельством для пересмотра решения Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-345/23 по иску ... к ... о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель ....А. доводы заявления поддержала, просила суд его удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления судом извещены.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Перечень оснований для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, является исчерпывающим и предусмотрен ст. 392 ГПК РФ.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из изученных судом материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 марта 2023 года исковые требования Копылова Богдана Сергеевича к Карпухину Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года заявление ...фио о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 марта 2023 года оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания данного определения, Карпухиным А.А. не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 марта 2023 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 июня 2024 года определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2024 года определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2024 года оставлены без изменения.

В обоснование поступившего в суд заявления фио указал, что денежных средств по договору займа он не получал, имеющаяся в материалах дела расписка не имеет отношения к договору займа и ипотеки недвижимого имущества, в справках по операции (переводе денежных средств безналичным способом) реквизиты договора займа и ипотеки недвижимого имущества не значатся, договор имеет все признаки недействительности сделки, договор является безнадежным и ничтожным.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению суда, доводы заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не содержит ссылок на обстоятельства, о которых говорится в ст.392 ГПК РФ.

Доводы заявления ...фио о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-345/23 по иску Копылова Богдана Сергеевича к Карпухину Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, что недопустимо относительно решения, вступившего в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

С заявлением о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-345/23 по иску Копылова Богдана Сергеевича к Карпухину Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, ...А. обратился 10 марта 2025 года.

Таким образом, заявление ...фио о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-345/23 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам подано заявителем за пределами установленного ст.ст. 394, 395 ГПК РФ срока.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением Карпухиным А.А. не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вопрос о соблюдении указанного срока (предусмотренного ст.ст. 394, 395 ГПК РФ) необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь ввиду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения поступившего заявления.

Других оснований для отмены решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не указано и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ...лександра Александровича (13-793/25) о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда адрес от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-345/23 по иску ... к ... о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.

Судья Н.В. Морозова