Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

фио дело № 11-42/25

адрес № 206

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – фио на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от 11 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никитиной В.И. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН 1037700051146) в пользу Никитиной В.И. (паспортные данные) сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина В.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы сумма, реального ущерба в виде вынужденных просроченных платежей в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя 50% от суммы, присужденной судом по данному делу.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2023 фио обратилась с заявлением на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт (добровольное страхование жизни и здоровья) в соответствии с правилами электронного взаимодействия, согласно которому ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» является Страховщиком, а фио - застрахованным лицом. Один из страховых рисков, входящих в Программу, является временная нетрудоспособность. В январе 2024 года был заявлен страховой случай по нетрудоспособности более 16 дней за период с 26.11.2023 по 10.01.2024, с предоставлением пакета документов в отделение Сбербанка в том числе и справка о пребывании в больнице в указанный период. Из ответа Страховщика следует, что не представлен полный пакет документов, а именно выписка из медицинской карты истории болезни с указанием диагноза и другими подробностями. Согласно условиям участия в Программе страхования владельцев кредитных карт (добровольное страхование жизни и здоровья) гласит, что исключениями из страхования являются временная нетрудоспособность по причине следующих заболеваний - ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени. У застрахованного лица указанных диагнозов и заболеваний нет, что подтверждается выпиской из поликлиники. Следовательно, все остальные диагнозы, являются страховыми случаями, в том числе и психиатрический. Согласно заявлению на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт (добровольное страхование жизни и здоровья): по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,67 % от Страховой суммы, но не более сумма за каждый день. Оплачиваемым периодом является период с 16-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно (максимум 75 дней). В случае истца при задолженности сумма, количестве дней нетрудоспособности 30, сумма выплаты примерно составляет сумма Выплату страховая компания не перечислила. Истец обращалась к ответчику с претензией, отправленной по почте 18.06.2024, претензия осталась не удовлетворенной.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, до начала рассмотрения дела по существу направила в адрес мирового судьи ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

11 декабря 2024 года судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В связи с несогласием с решением суда первой инстанции представителем ответчика подана апелляционная жалоба, согласно которой представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив апелляционную жалобу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу пункта 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу пункта 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2023 по заявлению № 99TKПP23050700164929 Никитина В.И. стала участником Программы страхования владельцев кредитных карт (добровольное страхование жизни и здоровья) в соответствии с правилами электронного взаимодействия, согласно которому ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» является Страховщиком, а Никитина В.И. - застрахованным лицом.

Согласно п.1.1.5 одним из страховых рисков, входящих в Программу, является временная нетрудоспособность.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Заявления на страхование размер страховой выплаты по страховому риску «Временная нетрудоспособность» составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,67 % от страховой суммы, определяемой в соответствии с пунктом 4 Заявления на страхование и указанной в договоре страхования, но не более сумма за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 16-го (шестнадцатого) календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно. При этом максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 75 (семьдесят пять) календарных дней.

12.01.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по риску «Временная нетрудоспособность» (пункт 1.1.5). К заявлению были приложены справка ГБУЗ фио им. фио №20 от 10.01.2024, выписка из медицинской карты амбулаторного больного по месту требования, за период с 27.09.2023 по 03.11.2023, выданная Поликлиникой №3 ГБУЗ адрес «Домодедовская больница».

18.06.2024 года истец обратилась с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения по заявленному событию.

Ответчик письмом от 19.06.2024 уведомил истца о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии документа, содержащего информацию о причинах заявляемого события), в результате которого наступила временная нетрудоспособность или выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, содержащего точную дату установления диагноза, назначенное и проводимое лечение заболевания (включая сроки), в результате которого наступила временная нетрудоспособность.

24.06.2024 в Финансовую организацию от истца поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность» в период с 26.11.2023 по 10.01.2024 на основании ранее предоставленных документов.

Финансовая организация письмом от 09.07.2024 повторно уведомила истца о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии документа, содержащего информацию о причинах заявляемого события, в результате которого наступила временная нетрудоспособность.

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что согласно представленному ответу по запросу суда из ГБУЗ фио им. фио, Никитина В.И. была нетрудоспособна в период с 26.11.2023 года по 10.01.2024, выявленный диагноз Никитиной В.И. выставлен впервые, т.е. по условиям страхования данный случай признается страховым, пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Данные выводы соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного решения, апеллянт указал на непредставление со стороны истца необходимого для компенсационной выплаты пакета документов, а именно - отсутствие в таковом выписного эпикриза, заверенного печатью медицинского учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие такого документа не являлось основанием к отказу в компенсационной выплате.

Получив заявление истца с документами, представленными ей в подтверждение обстоятельств, касаемых ее нетрудоспособности, ответчик, вправе был, реализуя предоставленное ему пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, самостоятельно истребовать необходимые ему для решения вопроса о компенсационной выплате и не достающие, по его мнению, документы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не были применены положения ст.333 ГК РФ к взысканным неустойке и штрафу, суд также отклоняет, поскольку наличие оснований для снижения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, и, в настоящем деле таких оснований не усматривается.

Исходя из представленных по делу доказательств, учитывая установленные обстоятельства спора, ответчиком не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки и штрафа, начисленных ввиду нарушения обязательства. Сама по себе сумма неустойки и штрафа, которую общество полагает значительной, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить их снижение. Произвольное снижение неустойки и штрафа со ссылкой на их несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – фио – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова