Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 31491/2025 (№ М - 1872/2025)

УИД: 77RS0006-02-2025-003360-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Дякиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2025 года, которым возвращено исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к Индивидуальному предпринимателю фио о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю фио о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ГПК РФ, исходил из того, что рассмотрение настоящего спора подсудно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту.

Согласно Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей, поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, обращение органа государственного надзора в суд с исковым заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей относится к подсудности суда общей юрисдикции, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Адрес места жительства ответчика (Москва г., адрес) относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2025 года – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 2 июля 2025 года.

Судья: