Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2025-003293-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/25 по иску Лариной * к ООО «АТЛ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларина Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08.07.2020 года по 10.03.2023 года в размере 485 036,91 руб. из расчёта на 13.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 356 647,63 руб. из расчёта на 13.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11.08.2020 года по 30.08.2024 года в размере 3 177 791,02 руб., проценты за неправомерное удержание компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 346 009,56 руб. из расчёта на 13.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 1 500 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 04.03.2019 года между сторонами был заключен трудовой договора №26 от 04.03.2019 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.03.2023 года по делу № 2-087/2023 приказ ООО «АТЛ» № 2 от 07.07.2020 г. об увольнении Лариной Н.Е. по подпункту «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. Суд обязал ООО «АТЛ» изменить Лариной Н.Е. формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести исправление в трудовую книжку Лариной Н.Е. С ООО «АТЛ» в пользу Лариной Н.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08.07.2020 года по 10.03.2023 года в размере 3 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.06.2024 года решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10.03.2023 года изменено в части. С ООО «АТЛ» в пользу Лариной Н.Е. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4 300 179 руб. 88 коп. Резолютивная часть решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10.03.2023 года дополнена указанием об изменении даты увольнения Лариной Н.Е. из ООО «АТЛ» с 07 июля 2020 года на 10 марта 2023 года. В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10.03.2023 года оставлено без изменения.

Поскольку ответчиком при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также возникла обязанность по выплате компенсации за задержку выплаты заработка за время вынужденного прогула, истец 02.09.2024 года направила в адрес ответчика заявление о выплате указанных сумм, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Истец Ларина Н.Е. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом неверно произведен расчет компенсаций.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который является обязательным как для работодателя, так и для работника.

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается.

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, статьей 127 Трудового кодекса предусмотрена выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 120 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.03.2019 года между сторонами был заключен трудовой договора №26 от 04.03.2019 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.03.2023 года по делу № 2-087/2023 приказ ООО «АТЛ» № 2 от 07.07.2020 г. об увольнении Лариной Н.Е. по подпункту «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. Суд обязал ООО «АТЛ» изменить Лариной Н.Е. формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести исправление в трудовую книжку Лариной Н.Е. С ООО «АТЛ» в пользу Лариной Н.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08.07.2020 года по 10.03.2023 года в размере 3 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2024 года решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10.03.2023 года изменено в части. С ООО «АТЛ» в пользу Лариной Н.Е. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4 300 179 руб. 88 коп. Резолютивная часть решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10.03.2023 года дополнена указанием об изменении даты увольнения Лариной Н.Е. из ООО «АТЛ» с 07 июля 2020 года на 10 марта 2023 года. В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10.03.2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АТЛ» без удовлетворения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08.07.2020 года по 10.03.2023 года в размере 485 036,91 руб. из расчёта на 13.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик с представленным расчетом истца не согласился, указывая на то, что истцом неверно определена сумма среднего заработка, а также подлежит исключению сумма НДФЛ.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ и пункта 2 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, при расчете среднего заработка для всех случаев его определения учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В связи с чем, средней дневной заработок для оплаты отпуска истца составляет 1 429 063, 78:12:29,3 = 4 064, 46 руб., который подлежит применению при расчете компенсации. Истцом неверно взят для расчета средней заработок в размере 6 495, 74 руб., поскольку он был рассчитан для выплаты за время вынужденного прогула.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск истцу составит 303 493, 23 руб., из расчета 4 064, 46 руб. х 74, 67 (неиспользованные дни отпуска).

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 356 647,63 руб. из расчёта на 13.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку судом установлено нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 223 006, 83 руб. за период с 11.03.2023 года по 13.03.2025 года, а также с 14.05.2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ судом отклоняются, поскольку из содержания положений налогового законодательства следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11.08.2020 года по 30.08.2024 года в размере 3 177 791,02 руб. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку компенсация подлежит взысканию за период с 20.06.2024 года, то есть с даты вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым был изменен размер среднего заработка за время вынужденного прогула. В связи с чем, взыскивает компенсацию за период с 20.06.2024 года по 30.08.2024 года в размере 344 587, 74 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за неправомерное удержание компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 346 009,56 руб. из расчёта на 13.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, суд не усматривает, так как трудовые отношения сторон регулируются нормами ТК РФ, а не ст. 395 ГК РФ, судом уже применена мера ответственности к работодателю в виде взыскания компенсации по ТК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 332, 04 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 22 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТЛ» (ИНН: 7723802200, ОГРН: 1117746451063) в пользу Лариной * компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 303 493,23 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 223 006,83 руб., а также с 14.05.2025 года по дату фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты вынужденного прогула в размере 344 587,74 руб., почтовые расходы в размере 332,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АТЛ» (ИНН: 7723802200, ОГРН: 1117746451063) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 22 420 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко