Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

фио дело № 11-41/25

адрес № 210

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «МП Сервис» - фио на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от 14 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые Евдокеевича Павла Анатольевича (паспортные данные......) к ООО «МП Сервис» (ИНН 7743347365) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МП Сервис» в пользу Евдокеевича Павла Анатольевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МП Сервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокеевич П.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МП Сервис» о защите прав потребителей, суммы оплаты товара по Договору в размере сумма, неустойки за просрочку поставки товара по Договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, мотивировав свои требования тем, что 20.05.2024 между сторонами заключен договор № 21297 на поставку товара мотоблок бензиновый ЗУБР МТУ-450 усиленный, артикул МТУ-450. Истцом внесена полная оплата в размере сумма. Товар должен быть передан покупателю в течение 21 рабочего дня с момента зачисления оплаты, т.е. не позднее 17.06.2024. На момент подачи искового заявления товар истцу не передан. 17.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки. Однако требование не удовлетворено.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, возражений на иск не представил.

14 ноября 2024 года судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В связи с несогласием с решением суда первой инстанции представителем ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, рассмотреть дело по правилам суд первой инстанции, взыскать с Евдокеевича П.А. госпошлину в размере сумма.

Истец Евдокеевич П.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании:

20.05.2024 между сторонами заключен договор № 21297 на поставку товара мотоблок бензиновый ЗУБР МТУ-450 усиленный, артикул МТУ-450.

Стоимость товара согласно счету-договору № 21297 составила сумма. В соответствии с п. 2 данного договора поставщик обязан передать товар покупателю в срок до 21 дня с момента зачисления оплаты.

В соответствии с представленными реквизитами получателем платежа указан наименование организации в лице главного бухгалтера фио.

20.05.2024 по счет-договору 21297 от 20.05.2024 истцом перечислена денежная сумма в размере сумма. Однако заказанный у ответчика и оплаченный истцом товар, ответчик истцу не передал.

17.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных за товар и выплате неустойки. Требование не удовлетворено.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный факт заключения между истцом и ответчиком Договора № 21297 на поставку товара от 20.05.2024, ненадлежащее исполнение ответчиком его условий, суд первой инстанции нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В оспариваемом решении дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену, изменение судебного постановления, направлены на иную оценку доказательств по делу, выводы мирового судьи не опровергают.

Ссылка представителя ответчика на обман со стороны третьих лиц и совершения мошеннических действий в отношении ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, так как лица, причастные к совершению преступления не установлены, приговор не вынесен, а поданное в правоохранительные органы заявление о совершении преступления в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены документы, а именно, договор-счет на поставку товаров №21297 от 20.05.2024 года, который является генеральным директором фио не подписывался, а печать ООО «МП Сервис» - поддельная, о чем представлено заявление о фальсификации (подложности доказательств), не влекут отмену судебного постановления, поскольку исходя из положений ст. 186 ГПК РФ ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о подложности доказательств, судом такое ходатайство не разрешалось. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что истцом представлены подложные доказательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату заключения спорного договора, у ответчика не имелось открытых расчетных счетов в адрес, суд не может принять во внимание. Поскольку Сведения об открытых банковских счетах в ООО «МП Сервис» представлены в материалы дела по состоянию на 26.11.2024. Равно как и не представлено доказательств отсутствия иных номеров мобильной связи.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 14.11.2024 года по гражданскому делу №2-3844/24 по иску Евдокеевича Павла Анатольевича к ООО «МП Сервис» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «МП Сервис» - фио - без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова