Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0210-01-2024-003144-27

дело № 11-38/2025

Судья 1 инстанции – *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Сентяковой *

при секретаре судебного заседания Сальниковой *

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца АО «*» на решение мирового судьи судебного участка № * района * г. Москвы от * года (мотивированное решение изготовлено *года) по гражданскому делу № 2-1641/2024 по иску АО «*» к Немиц *о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № * района * города Москвы, *года (мотивированное решение изготовлено * года) постановлено решение, которым в удовлетворении требований АО «*» к Немиц ** о взыскании задолженности в размере 23 846,35 руб., пени в размере 3 140,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 009,59 руб. – отказано, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, неподлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Такие нарушения мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу п. 69 Постановления Правительства РФ от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребителями коммунальной услуги по электроснабжению являются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик являлся стороной по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора является: **

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в вышеуказанное помещение поставлена электроэнергия, за период с 01.10.2021 по 20.07.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 23 846,35 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцом на запрос суда представлена информация, что по состоянию на июнь 2022 г. задолженность по лицевому счету № 17877-039-19 составила 413 466 руб. Поскольку задолженность не была погашена, то 06.06.2024 по спорному адресу было приостановлено предоставление услуги по энергоснабжению.

На 30 июня 2024 г. задолженность за потребленную электроэнергию составила 239 019,71 руб.

15.07.2024 г. истцом подано пояснение, согласно которого задолженность ответчика за указанный период составила 9 298,24 руб. Также истцом в адрес судебного участка посредствам электронной почты направлено письмо, согласно которого с августа 2022 г. новым собственником были переданы показания прибора учета, был произведен перерасчет в сторону увеличения начисления, так как фактическое потребление электроэнергии абонента было больше чем начисления по нормативу. Расчет представленный 15.07.2024 г. не отражает доначислений по фактическому потреблению.

С данной позицией суд первой инстанции правомерно не согласился. Истец указывает на представление новым собственником показаний прибора учета потребленной электроэнергии, на основании которых был произведен перерасчет, между тем акт сверки показаний между сторонами не составлен, правильность представленных показаний новым собственником наименование организации не проверена, отсутствуют акты снятия контрольных показаний прибора учета электроэнергии, как за спорный период, так и за предшествующие периоды.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что дата снятия контрольных показаний (КП) 05.08.2022 и КП2 – 31.01.2023, между тем истцом заявлен период взыскания задолженности с 1.10.2021 по 20.07.2022, однако в представленном расчете не указан последний период показаний приборов учета потребленной электроэнергии. Кроме того, в своих ответах на запросы суда первой инстанции, истец ссылался на наличие задолженности по состоянию на июнь 2022 и 30 июня 2024 без указания начала периода образования задолженности, что лишили суд первой инстанции проверить достоверность и правильность представленного расчета.

Учитывая, что электроэнергия по спорному помещению отключена 6 июня 2022, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 20 июля 2022 без обоснования такой позиции. Также истцом не представлено обоснований, почему произведенный перерасчет затрагивает только спорный период с 01.10.2021 по 20.07.2022 г.

Поскольку указанные обстоятельства не дали суду первой инстанции возможность достоверно установить начало периода образования задолженности и как следствие проверить правильность представленного расчета, суд правильно пришел к выводу, что сумма задолженности, рассчитанная по нормативу в размере 9 298,24 руб. является верной.

Судом первой инстанции обоснованно принята от представителя ответчика квитанция об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10 000 руб., что было принято судом как доказательство оплаты имеющейся задолженности.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается апелляционная инстанция.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, законность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд второй инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПКРФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № * района * г. Москвы от * года (мотивированное решение изготовлено * года) по гражданскому делу № 2-1641/2024 по иску АО «*» к Немиц * о взыскании задолженности, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Судья * Сентякова