Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-050/25

Мировой судья судебного участка № 20

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 26.03.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абухович Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 01 ноября 2024 года, которым Абухович Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Абухович Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Абухович Л.Р. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку дом по адресу: адрес, расселен по программе реновации, с 19.03.2024 г., она (Абухович Л.Р.) проживает по адресу: адрес. Абухович Л.Р. не была извещена о наличии постановления о привлечении ее к административной ответственности за неоплаченную парковку. Протокол по делу об административном правонарушении она не подписывала. Штраф в размере сумма для нее значительная сумма.

В судебное заседание Абухович Л.Р. явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Абухович Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0355431010424101401001116 от 14 октября 2024 года, согласно которому Абухович Л.Р. не уплатила административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ; постановлением № 0355431010124052801073994 от 28 мая 2024 года, согласно которому Абухович Л.Р. привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от 28 мая 2024 года материалы дела не содержали и Абухович Л.Р. не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Абухович Л.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Абухович Л.Р. не допущено.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку на день вынесения постановления по настоящему делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, изменило адрес регистрации, отклоняется судом, поскольку как следует из материалов дела, Абухович Л.Р. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по адресу регистрации: адрес, адрес, конверт возвращен согласно отметке почтовой организации на конверте в связи с истечением срока хранения (л.д. 9-10).

Между тем, ни на составление протокола об административном правонарушении, направленного извещением от 09.09.2024 года, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей Абухович Л.Р. не явилась. Никаких письменных объяснений и/или ходатайств о том, что она изменила адрес с приобщением документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в адрес мирового судьи Абухович Л.Р. не направляла.

При изложенных обстоятельствах Абухович Л.Р. не лишена возможности добросовестно сообщить об изменении места проживания как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, но, не получая направленную по последнему известному адресу почтовую корреспонденцию, заявитель самостоятельно выбрала способ реализации своих процессуальных прав.

Кроме того, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места жительства должен внести соответствующие изменения, что Абухович Л.Р. сделано не было.

Довод жалобы о том, что постановление № 0355431010124052801073994 от 28 мая 2024 года, согласно которому Абухович Л.Р. привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, она (Абухович Л.Р.) отклоняется судом, поскольку копия указанного постановления была направлена Абухович Л.Р. по последнему известному адресу.

Доводы Абухович Л.Р. о том, что уведомление о штрафе она не получала в связи со сменой места жительства по программе реновации, в связи с чем у него не было возможности получить и оплатить штраф, суд находит неубедительными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями об отслеживании почтового отправления № 14580395084357, из которого следует, что копия постановления была возвращена адресату (ГКУ «АМПП»).

Между тем согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

При этом суд учитывает, что при вынесении контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» постановления по делу об административном правонарушении, данные о собственнике транспортного средства и месте его регистрации вносятся в постановление в автоматическом режиме в соответствии с актуальными сведениями ФИС ГИБДД, которые формируются на основании сведений, указанных заявителями при постановке транспортного средства на учет.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на адрес на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Тот факт, что Абухович Л.Р. не проживает по адресу, указанному в постановлении № 0355431010124052801073994 по делу об административном правонарушении, не опровергает вывод о том, что постановление было направлено по актуальному адресу, поскольку обязанность по перерегистрации транспортного средства по новому адресу (изменение регистрационных данных) возложена на собственника данного транспортного средства.

Доводы заявителя указанные в жалобе отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 01 ноября 2024 года, которым Абухович Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин