Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи ...., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ... о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу № 02-0381/2024 от 28.05.2025 по иску ... к ..., ..., ... о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

установил:

Истец Елисеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ..., ..., ... о признании сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, что ... г. Елисеева Лариса Николаевна, являясь клиентом ..., посетила офис ..., расположенный по адресу: адрес, чтобы оформить очередной (новый) банковский вклад под другой процент, так как прежний договор вклада совсем недавно был исполнен. На приёме, узнав о таком намерении ...., менеджер фио немного рассказала ей о наличии предложений по вкладам и об уникальной возможности воспользоваться выгодным предложением, вложить денежные средства в так называемы «Арендный бизнес Сбербанка 7» под более выгодный процент, с возможностью в любой момент забрать свои деньги, получить проценты по ним и что это вложение денежных средств по сути является вкладом, но под более выгодный процент. .... заинтересовало такое предложение, и она попросила дать ей на ознакомление и проверку соответствующий договор с озвученным условиями. Сначала Синицина говорила, что договор в этой сделке в данный момент не предусматривается, и что полный пакет документов будет предоставлен ей только при зачислении паев, на что фио не согласилась. Елисеева Л.Н. в середине разговора возвращалась к теме банковских вкладов, заявляла о желании оформить именно новый банковский вклад, но фио у её на вложение в арендный бизнес, заявляя, что фио ничем не рискует, будет выше, чем в банковском вкладе. Елисеева Л.Н. поверила ей и в итоге дала согласие на перевод денежных средств. Но вместо обещанного договора фио дала ей только распечатку, подтверждающего перевод сумма со счёта .... на другой счет, заверив его своей подписью.

Елисеева Л.Н. не сразу обратила внимание на то, что получателем платежа является не ПАО Сбербанк. После перевода денежных средств фио сказала ...., что полный пакет документов будет предоставлен ей позже, после зачислении денежных с счёт, не называя организацию, владельца счета и, что пока оформлена только заявка, а рабочий день фио уже закончился.

На следующий день ... г. Елисеева Л.Н. пришла в банк и потребовала у фио предоставить ей договор и дополнительное документы, подтверждение по уплаченным денежным средствам. фио предоставила ей заявку, заверенную её простой электронной подписью и печатью банка, а также анкету и уведомление от 27.10.2022г.

... г. Елисеева Л.Н. пришла к фио, но последняя вдруг сказала ей, что никаких документов она не должна ей предоставлять.

Елисеева Л.Н. напомнила про договор, но фио ответила, что на эту сделку договор не оформляется. В ответ Елисеева Л.Н. потребовала вернутъ ей все деньги, но фио позвала своего руководителя Балкоева Илеза Мухамедовича и представителя фонда СФН Светлану. Бейджев ни у кого не было. И они стали уговаривать .... оставить всё как есть и вместо договора распечатали .... Правила с сайта (с их слов). Елисеева Л.Н. впервые и выборочно прочитала эти правила (всего их 40 страниц) и они её не устроили, так как в них было указано, что Елисеева Л.Н. должна была согласиться на различные риски, включая потерю всех своих вложенных денежных средств. Елисеева Л.Н. продолжила отказываться от сделки и потребовала вернуть ей все деньги, но в ответ они заявили ...., что теперь деньги можно вернуть только через открытие какого-то брокерского счёта и самостоятельную продажу паёв. То есть, теперь Елисеева Л.Н. должна поехать в какой-то Депозитарий «Инфинитум», подать заявку на то, чтобы эти паи ушли на какой-то её брокерский счёт, который они только что открыли.

10 ноября 2022 г. Елисеева Л.Н. поехала в Депозитарий, её там встретила фио и сказала, что распоряжение на передачу инвестиционных паёв оформлено неправильно и его нужно переоформить. Взяв с фио копию паспорта, она переделала распоряжение и вынесла .... его копию, подлинник оставив у себя. Дату она указала 11 ноября 2022 г., хотя в тот день было 10 ноября 2022 г., и сказала, что теперь .... нужно ехать к Балкоеву в Сбербанк и оформлять встречное распоряжение. В этот же день, вечером 10 ноября 2022 г. Елисеева Л.Н. приехала в Сбербанк к Балкоеву и попросила сделать ей это встречное распоряжение. Он сделал его онлайн, не дав .... никакого документального подтверждения. Елисеева Л.Н. 14 ноября 2022 г. еще раз посетила Сбербанк и потребовала вернуть ей деньги, но Балкоев заявлял, что паи теперь можно продать только через каких-то брокеров Сбербанка, которые находятся на адрес, адрес.

14 ноября 2022 г. он предложил .... с её телефона позвонить брокеру на адрес, она позвонила, собеседник представился брокером и по фамилии, проверив у себя данные, сказал, что на брокерском счёту .... никаких паёв нет и продавать нечего. В итоге фио пришлось уйти от Балкоева ни с чем.

Истец считает, что ее права как потребителя финансовых услуг нарушены, поскольку ответчиком не в полной мере предоставлена информация о банковском продукте, в результате чего она не смогла выбрать подходящий ей банковский продукт.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

-признать недействительным присоединение .... к условиям банковского обслуживания в редакции от 13.10.2022 г. и дачу .... своего согласия на эти условия;

-признать недействительными применение п.п. 3.7, 3.8 приложения № 1, пункта № 1 Приложения № 3 к Условиям банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» от 13.10.2022 г., при заключении договора купли-продажи и договора доверительного управления ... инвестиционными паями Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Современный арендный бизнес 7» в количестве 12,2891200 штук на сумму сумма, принадлежащими ...., заключенными между .... и ... от ... г;

- признать недействительным договор купли-продажи инвестиционных паёв Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Современный арендный бизнес 7» в количестве 12,2891200 штук на сумму сумма, заключённый между .... и ... от ... г.;

- признать недействительным договор доверительного управления ... инвестиционными паями Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Современный арендный бизнес 7» в количестве 12,2891200 штук на сумму сумма, принадлежащими ...., заключенный между .... и ... от ... г.;

- Погасить паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Современный арендный бизнес 7» в количестве 12,2891200 штук на сумму сумма, принадлежащие .... на основании заключенного между .... и ... договора от ... г.;

- признать недействительным тестирование .... как физического лица, не являющегося квалифицированным инвестором, для предоставления .... возможности приобретения инвестиционных паёв Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Современный арендный бизнес 7» в количестве 12,2891200 штук на сумму сумма в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона №°156-ФЗ от 29.11.2001 «Об инвестиционных фондах», произведённое ... г. в офисе ..., расположенном по адресу: адрес;

- взыскать с ... в пользу .... денежные средства в сумме сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.05.2024 требования истца .... удовлетворены частично, суд постановил:

Признать недействительным договор купли-продажи инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Современный арендный бизнес 7» в количестве 12,2891200 штук на сумму сумма, заключённый между .... и ... от ... г.;

Признать недействительным договор доверительного управления ... инвестиционными паями Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Современный арендный бизнес 7» в количестве 12,2891200 штук на сумму сумма, принадлежащими ...., заключенный между .... и ... от ... г.;

Погасить паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Современный арендный бизнес 7» в количестве 12,2891200 штук на сумму сумма, принадлежащие .... на основании заключенного между .... и ... договора от ... г.;

Взыскать с ... в пользу Елисеевой Ларисы Николаевны денежные средства в сумме сумма

В удовлетворении остальных требований - отказать.

30.01.2025 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев апелляционные жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28.05.2024, определила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

05.03.2025 ответчик, ..., обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного постановления в части уточнения имущества, за счет которого ... подлежит исполнить требование по перечислению Истцу денежных средств в сумме сумма, с учетом того, что в качестве лица, с которого взыскиваются денежные средства в сумме сумма указано ... – без указания о том, что оно действует в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Современный арендный бизнес 7» (как это указано в абзацах 1 - 4 резолютивной части Решения суда) и/или без указания, что в связи с погашением инвестиционных паев взыскание денежных средств осуществляется за счет имущества, составляющего указанный паевой инвестиционный фонд.

Заявитель, представитель ... явился в судебное заседание и просил удовлетворить заявленное требование.

В судебное заседание истец Елисеева Л.Н. не явилась. Уведомлялся.

В судебное заседание ответчик ... своего представителя не направил. Уведомлялся.

В соответствии с п. 2 ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ... приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в связи со следующим:

В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации доверительное управление имуществом осуществляется в соответствии с Главой 53 ГК РФ.

На основании ч. 4 ст. 1012 ГК РФ особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом. Основным специальным законом, устанавливающим такие особенности, является Федеральный Закон № 156-ФЗ от 29.11.2001 «Об инвестиционных фондах» (далее – «Федеральный закон об инвестиционных фондах»).

В соответствии со ст. 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона об инвестиционных фондах и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим закрытый паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона будет информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования управляющей компании сделана пометка «Д.У.» и указано название закрытого паевого инвестиционного фонда.

При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона об инвестиционных фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Как следует из содержания п. 2 ст. 15 Федерального закона об инвестиционных фондах для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, открывается отдельный банковский счет (счета). Такие счета, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, открываются на имя управляющей компании паевого инвестиционного фонда с указанием на то, что она действует в качестве доверительного управляющего, и с указанием названия паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с п. 6 ст. 41 Федерального закона об инвестиционных фондах расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, оплачиваются соответственно за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона об инвестиционных фондах выплата денежной компенсации в связи с погашением инвестиционных паев осуществляется за счет денежных средств, составляющих паевой инвестиционный фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона об инвестиционных фондах паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

На основании вышеизложенного, действующим законодательством Российской Федерации установлен раздельный и различный правовой статус (включая, но не ограничивая дееспособность, деликтоспособность) управляющей компании и управляющей компании, действующей в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом.

Очевидно, что в решении суда подразумевалось указание на то, что ... действовало в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда, а написание в таком виде, как содержится в решение суда можно отнести к технической ошибке (описке). Но в результате такой ошибки (описки) возникли трудности в исполнении судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 13, 433 ГПК РФ, суд

определил:

удовлетворить заявление ..., разъяснить порядок исполнения судебного постановления по делу № 02-0381/2024 по иску ... к ..., ..., ... о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, указав:

- Взыскать с ...фио Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Современный Арендный бизнес 7» в пользу .... денежные средства в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Московский городской суд.

Судья Морозова Н.В.