Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебный участок №190,

дело № 12-511/25

РЕШЕНИЕ

адрес 11.03.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дадашова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 14 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 14 января 2025 года Дадашов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление принесена жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Дадашов А.Ф. явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что правонарушение от 22.09.2024 г. совершено иным лицом, следовательно правонарушение от 28.11.2024 г. не является повторным; автомобиль находится в пользовании иного лица; отсутствует состав административного правонарушения;

Свидетель фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что знаком с Дадашовым А.Ф. с 3 лет, он (Дадашов А.Ф.) является его отчимом, автомобилем марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, управляет он (фио), указанный автомобиль оформлен на Дадашов А.Ф. Пост. от 03.11.2024 г. это его правонарушение.

Проверив материалы административного дела, выслушав Дадашова А.Ф., суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №190 адрес от 14 января 2025 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что он Дадашов А.Ф.о., 28 ноября 2024 в 22 час. 45 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, по адрес совершил поворот направо в направлении адрес нарушении дорожного знака 3.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3. и п. 8.6 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно. На основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 3 ноября 2024 г. Дадашов А.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15 ноября 2024 года.

Факт совершения Дадашовым А.Ф. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1802050 от 28.11.2024 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС в присутствии водителя Дадашова А.Ф.о.;

- рапортом инспектора ДПС;

- копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.11.2024 г., которым Дадашов А.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2024 года;

- результатами поиска нарушений;

- иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил дорожного движения».

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы стороны защиты не были учтены, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дадашова А.Ф., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку сообщенные им сведения опровергаются приведенными выше доказательствами. фио является давним другом Дадашова А.Ф., знаком с ним с 3-х лет, в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Довод Дадашова А.Ф. о том, что правонарушение, указанное в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.11.2024 г., он не совершал отклоняется судом, поскольку указанное правонарушение не было обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Дадашова А.Ф. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 14 января 2025 года, которым Дадашов А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин