Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пройдакова А.Ю. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пройдакова А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с адрес «ВСК» расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции размере сумма, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-17/2024 по иску Пройдакова А.Ю. к адрес Страхование», адрес «ВСК» о возмещении ущерба от ДТП.

В судебное заседание заявитель Пройдаков А.Ю. не явился, извещался надлежащим образом.

адрес «Зетта Страхование», адрес «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, адрес «ВСК» представил к судебному заседанию, возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.09.2022 удовлетворены исковые требования Пройдакова А.Ю. к адрес Страхование», адрес «ВСК» об установлении факта отцовства, включении в число наследников.

Апелляционным определением от 02.09.2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года в части размера штрафа, взысканного с адрес «ВСК» в пользу Пройдакова Алексея Юрьевича изменено:

«Взыскать с адрес «ВСК» в пользу Пройдакова Алексея Юрьевича штраф в размере сумма.

Решение в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины отменить.

Взыскать с ООО СК «Зетта Страхование» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу Пройдакова Алексея Юрьевича государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.»

Определением кассационной инстанции от 06.02.2025 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26.02.2024 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2024 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к возмещению заявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение которых представлен договор № 180127 на оказание юридической помощи от 21.01.2025, расписка от 21.01.2025 года на сумму сумма

Требования Пройдакова А.Ю. о возмещении расходов на оплату юридических услуг суд считает подлежащими возмещению ответчиками в размере сумма, при этом суд учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, требования разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пройдакова А.Ю. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с адрес «ВСК» в пользу Пройдакова Алексея Юрьевича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение 15 дней.

Судья: В.Г. Бочарова