ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело 2-3038/2024

13-738/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Аюпова Александра Константиновича по доверенности Мартиросян В.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-3038/2024,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-3038/2024 по иску Аюпова Александра Константиновича к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей.

13 июня 2024 года по данному делу было вынесено заочное решение, которым в удовлетворении исковых требований Аюпова Александра Константиновича к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 сентября 2024 года вышеуказанное заочное решение было отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Аюпова Александра Константиновича были удовлетворены.

В суд поступило заявление истца по гражданскому делу Аюпова Александра Константиновича о взыскании судебных расходов.

Стороны по гражданскому делу в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на заявление не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 адрес

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. ; связанные с рассмотрением гражданского дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. , также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что с целью защиты нарушенных прав для разрешения спора Аюпов Александр Константинович обратился за юридической помощью к фио фио, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг № 15-07-542/2024 от 15 июля 2024 года, согласно предмету которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа по делу.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Обязательства по договору, как со стороны фио, так и со стороны Мартиросян В.В., были исполнены надлежащим образом в соответствии с предметом и условиями договора.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правого регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности гл. 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с ней, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), учитывая степень участия представителя в рассматриваемом процессе, сложность процесса, его протяженность во времени.

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителя, необходимой для участия в деле), считает подлежащими взысканию в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕЛ:

Заявление представителя истца Аюпова Александра Константиновича по доверенности Мартиросян В.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-3038/2024 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д.адрес» денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-3038/2024.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова