Мотивированное решение

77RS0006-02-2025-002908-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца – Щербаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3057/25 по иску Оруджева Олега Александровича к ГСК №15 «Дружба» о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит суд признать распространенные ответчиком сведения об истце (что в адрес членов правления ГСК регулярно, длительное время поступают угрозы от Истца) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца; обязании Ответчика принести публичные извинения на веб-сайте https://gsk15.ru/ и опровергнуть распространенные им сведения путем удаления Сведений с веб-сайта https://gsk15.ru/ в сети Интернет, а также запрещения дальнейшего распространения Сведений и опубликования на сайте текста опровержения (что никогда и никаких угроз от Оруджева О.А. в адрес членов правления ГСК не поступало) в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 07 сентября 2024 года ГСК №15 «Дружба» путем размещения статьи на сайте в сети Интернет https://gsk15.ru/ распространил сведения об Оруджеве О.А., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удается, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца – Щербакова В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ГСК №15 «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2024 года в сети Интернет на сайте https://gsk15.ru/ ГСК №15 «Дружба» была размещена статья о том, что в адрес членов правления ГСК регулярно, длительное время поступают угрозы от Истца, которые сводятся к тому, что члены правления не выбрали председателем Истца, который якобы преследует цель - присвоение бюджетных денег ГСК от сдачи в аренду машиномест на уличной стоянке, коммерческих помещений и мест пропавших собственников.

Факт распространения указанных сведений об истце ответчиком подтверждается: протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом адрес фио (19-24 – копия).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что указанная информация не соответствует действительности, является голословной, не имеющей доказательств.

Как говорится в спорной статье: «Речь идет о возможных провокациях в виде повреждения имущества ГСК или собственников машиномест с целью обвинения правления в неспособности поддерживать безопасность на адрес». Не понятно какие провокации имеет ввиду ответчик и чем может подтвердить такие высказывания.

Истец полагает, что спорная статья была опубликована с целью увеличения расходов ГСК и обеспечения завышенных взносов с собственников машиномест и членов ГСК под прикрытием необходимости усиления охраны и безопасности из-за якобы угроз истца.

Распространение Ответчиком Сведений причинило Истцу моральный вред. выразившийся в ухудшении состояния здоровья, потери деловой репутации. душевном волнении и переживаниях. Кроме того, от сотрудничества с истцом стали отказываться контрагенты, что подтверждается письмом исх.№110 от 19.09.2024 года Генерального директора ООО «ПРОДТОРГ» (л.д.18 – копия).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ В силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск судом установлен и не оспорен самими ответчиком.

Что касается факта соответствия действительности распространенных сведений, то в судебном заседании никаких доказательств ответчиком не представлено, не указан источник их получения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оглашенная ответчиком информация является оскорбительной для истца, не соответствует действительности, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд не усматривает, поскольку

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку доказательств несения расходов в размере сумма истцом не представлено. Вместе с тем истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представив соответствующие доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать распространенные ответчиком сведения об Оруджеве Олеге Александровиче (...паспортные данные......) (что в адрес членов правления ГСК регулярно, длительное время поступают угрозы от Истца) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Оруджева Олега Александровича (...паспортные данные......).

Обязать ГСК №15 «Дружба» (ИНН: 7730010220) принести публичные извинения на веб-сайте https://gsk15.ru/ и опровергнуть распространенные им сведения путем удаления Сведений с веб-сайта https://gsk15.ru/ в сети Интернет, а также запретить дальнейшее распространение Сведений, опубликовать на сайте текста опровержения (что никогда и никаких угроз от фио (...паспортные данные......) в адрес членов правления ГСК №15 «Дружба» (ИНН: 7730010220) не поступало) в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения.

Взыскать с ГСК №15 «Дружба» (ИНН: 7730010220) в пользу Оруджева Олега Александровича (...паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025

Судья: В.Г. Бочарова