Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н № 10-7757/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Салькова А.О., при секретаре судебного заседания Русскове И.И.,

с участием прокурора Пупковой А.А.,

обвиняемого Никонова ..., его законного представителя ...,

его защитника – адвоката Аскирка А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аскирка А.Ю. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2025 года, которым в отношении

Никонова ......, ранее не судимому,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 мая 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого, его защитника и законного представителя, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 01.03.2025 г. Юго-Западным следственным отделом на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.205 УК РФ в отношении Никонова ...

01.03.2025 г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.205 УК РФ, задержан Никонов ..., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.205 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрать в отношении Никонова ... меру пресечения в виде заключения под стражу по 01 мая 2025 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 01.03.2025 года обвиняемому Никонову ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 мая 2025 года.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка А.Ю. не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания Никонову ... более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу. Полагает, что в решении суда недопустимо использовать стандартные обезличенные формулировки по типу «представленные следователем материалы свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения» без анализа этих материалов. Также, судом не было приведено доказательство того, что находясь на свободе что Никонов ... может скрыться от органов следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу, судом не был исследован вопрос относительно риска побега обвиняемого. Судом не учтено, что Никонов ... учится, помогает свой младшей сестре и родителям, трудоустроен, у Никонова ... нет близких родственников за рубежом, не оказывал сопротивления при задержании, не пытался скрыться, пытался минимизировать ущерб и, в последствии, сотрудничал с правоохранительными органами. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о применении в отношении Никонова ... меры пресечения, в виде заключения под стражу, избрать, в отношении Никонова ... более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Никонова ... меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108, 423 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Задержание Никонова ... произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91, 423 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Никонова ... к инкриминируемому ему деянию, которые будут проверяться в ходе следствия.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Никонов ... обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своих доводов, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Никонов ... может скрыться органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Никонову ... иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условий его жизни и воспитания, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, учтены судом при принятии решения об избрании Никонову ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, по которому сбор доказательств не завершен, тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Никонову ... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, а также передачу несовершеннолетнего под присмотр родителей в соответствии со статьей 105 УПК РФ, полагая, что избранная в отношении Никонова ... мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, Никонов ... имеет реальную возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Никонов ... не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Никонова ... под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Никонова ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: