Определение о передаче дела по подсудности

УИД: 77RS0006-02-2025-002856-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 июня 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2993/2025 по иску Кузнецова Александра Александровича к ООО «Элемент Лизинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ООО «Элемент Лизинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Данный иск был принят в производство Дорогомиловского районного суда адрес.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Элемент Лизинг» на надлежащего ООО «Технологист», с привлечением к участию в деле ООО «Элемент Лизинг» в качестве третьего лица.

Представитель ответчика ООО «Элемент Лизинг» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании против замены ответчика и передачи дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика не возражала.

Суд, выслушав представителя 3-го лица, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец вправе произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. В связи с чем, ходатайство о принятии к производству суда уточненного иска и замене ответчика на ООО «Технологист» подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, юридический адрес ООО «Технологист»: адрес.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, должен рассматриваться по месту нахождения ответчика ООО «Технологист».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика по гражданскому делу №2-2993/2025 на надлежащего ответчика ООО «Технологист».

Гражданское дело №2-2993/2025 по иску Кузнецова Александра Александровича к ООО «Технологист» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - передать на рассмотрение по существу по подсудности в Мытищенский районный суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио