Приговор

УИД№: 77RS0006-02-2025-002751-76

Дело № 1-185/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 июля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 20515 и ордер № 001087 от 05 мая 2025 года,

подсудимой Аладиной А.М.,

ее защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 19802 и ордер № 790 от 06 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные Ильича адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, зарегистрированного по адресу: адрес Ильича, адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого:

- 17 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 50 адрес по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 13 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 41 адрес и Советско – адрес по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, в том числе, по приговору мирового судьи судебного участка № 50 адрес от 17 августа 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 ноября 2018 года приговором Советско-Гаванского городского суда адрес, с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2019 года изменений, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 41 адрес и адрес от 13 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09 ноября 2020 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 09 ноября 2020 года, не отбытый срок дополнительного наказание составил 2 года 7 месяцев 24 дня;

- 17 марта 2021 года приговором Советско-Гаванского городского суда адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Советско – Гаванского городского суда от 26 ноября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 февраля 2023 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 20 февраля 2023 года, не отбытый срок дополнительного наказание составляет 7 месяцев 4 дня,

Аладиной Аиды Мусаибовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, замужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые фио, фио фио, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, фио в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 16 минут 02 декабря 2024 года, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на совершение тяжкого преступления против собственности, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Лузину Б.В. и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, вступили в предварительный преступный сговор между собой и с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного ими преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла, распределив между собой преступные роли, следующим образом:

- роль фио в совершении преступления заключалась в осуществлении наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения установленного следствием лица и Аладиной А.М. о появлении сотрудников правоохранительных органов, а также иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, то есть создании условий для тайного хищения чужого имущества, изъятии объектов преступного посягательства из законного владения собственника, непосредственном перемещении имущества от места хищения до места реализации похищенного имущества;

- роль установленного следствием лица в совершении преступления заключалась в приискании объекта преступного посягательства, выборе времени и места совершения преступления, изъятии объектов преступного посягательства из законного владения собственника, передаче имеющихся сведений фио и Аладиной А.М. для реализации совместного преступного плана, непосредственном перемещении имущества от места хищения до места реализации похищенного имущества, координации действий соучастников;

- роль Аладиной А.М. в совершении преступления заключалась в осуществлении наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио и фио о появлении сотрудников правоохранительных органов, а также иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, то есть создании условий для тайного хищения чужого имущества, изъятии объектов преступного посягательства из законного владения собственника, непосредственном перемещении имущества от места хищения до места реализации похищенного имущества.

Во исполнение задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, в период времени с 12 часов 05 минут по 14 часов 16 минут 02 декабря 2024 года, соучастник – установленное следствием лицо, действуя совместно с фио, приискало объект преступного посягательства, выбрав в качестве которого имущество, принадлежащее Лузину Б.В., находящееся в квартире № 52, расположенной по адресу: адрес, получив свободный доступ в вышеуказанную квартиру от неосведомленной о преступном умысле последних фио, действуя совместно с фио и Аладиной А.М., согласно распределенным ролям, завладело имуществом, находящимся в вышеуказанной квартире, принадлежащим Лузину Б.В., а именно:

- сотовый телефон «IPhone 13», черного цвета, объемом памяти 128 Гб, «IMEI: 356808589243076», в запечатанной заводской упаковке, стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro Max» темно - синего цвета, «IMEI: 354242633896147», в запечатанной заводской упаковке, стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- сотовый телефон марки «IPhone 11», черного цвета, 64 Gb, IMEI, в запечатанной заводской упаковке, стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- ноутбук «MacBook Pro», Model «A1502», Serial «С17SGD8CFVH3», стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- блок зарядки от «MacBook Pro» с проводом и адаптером, стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- планшет «Apple IPad», серийный номер № MHQR3LL/A, 128 Gb, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., стоимостью сумма;

- «Apple Watсh SE», серия «HM2HGAGMQ07Y» диагональю 44 мм, черного цвета, стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- сотовый телефон «IPhone XS Max» в корпусе белого цвета, IMEI, в запечатанной заводской упаковке, стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- сотовый телефон марки «Samsung galaxy s23 ultra», IMEI1: 351247578996615, IMEI2: 3528503788996617, запечатанный в заводской упаковке, стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A35 5G», цвета лаванда, IMEI1: 352923541566961, IMEI2: 352923541566961, стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- наушники «eir nothing», в количестве трех штук, в заводской упаковке, стоимостью за одну единицу, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма, а всего на общую сумму сумма;

- наушники «Apple AirPods Pro» в заводской упаковке, стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- часы «SPINNAKER», SP-5097-44» в заводском кейсе, стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- сотовый телефон марки «Black Fox», стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- часы «Spinnaker SP-5097-55», в заводской упаковке, стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- клавиатура «Redragon Fizz», стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- видеорегистратор «Azdome m300», стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- телевизор «Sber SDX-55U4127», стоимостью, согласно заключения эксперта № 4196з от 28 января 2024 г., сумма;

- зарядное устройство фирмы «Anker 25W» и провод белого цвета к нему, материальной ценности для потерпевшего не представляющее;

- электрическая зубная щетка синего цвета, марки «REALME», материальной ценности для потерпевшего не представляющая;

- шнур USB TYPE – C, материальной ценности для потерпевшего не представляющий;

- зарядный шнур «toocki 373 THCTT2 – HY01», материальной ценности для потерпевшего не представляющий;

- защитное стекло «Commo», «TEMPERED CLASS SCREEN PROTECTOR», в коробке, материальной ценности для потерпевшего не представляющее;

- спортивная сумка, тканевая, красного цвета с логотипом «The North Face», материальной ценности для потерпевшего не представляющая.

После чего, соучастник – установленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли, вынесло из квартиры № 52, расположенной по адресу: адрес, вышеуказанное имущество, часть из которого передало фио, находящемуся во дворе вышеуказанного дома, часть вышеуказанного имущества передало соучастнику Аладиной А.М., находящейся во дворе вышеуказанного дома, после чего совместно с фио и Аладиной А.М., в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 16 минут 02 декабря 2024 года, с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, фио, фио, в период времени с 12 часов 05 минут по 14 часов 16 минут 02 декабря 2024 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Лузину Б.В., на общую сумму сумма, что является крупным размером, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Лузину Б.В. материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам произошедшего показал, что в феврале 2024 года он вместе с фио приехали в адрес, на обратном пути, около магазина «Пятерочка», они познакомились с девушкой, которая предложила им употребить алкоголь за ее день рождения. У нее было спиртное, они еще также купили спиртного в магазине, после чего пошли употреблять спиртные напитки в адрес. Затем данная девушка предложила пойти к ней домой и там продолжить распивать спиртные напитки. Они пришли к ней в квартиру по адресу: адрес. В какой-то момент данная девушка ушла в комнату. Затем он ушел из квартиры, и потом произошло хищение чужого имущества. Перед тем, как он вышел из квартиры, чтобы встретить фио, фио предложил ему что-нибудь похитить из квартиры, на что он отказался, вышел на улицу и остался там ждать фио Умысла на совершение кражи имущества ни у него, ни у Аладиной А.М. не было. Последняя приехала к вышеуказанному дому, чтобы погулять с ними. Все имущество, завернутое в тюк и положенную в одну сумку, из квартиры вынес фио Также он вынес из квартиры телевизор. Он (фио) не видел, какое имущество похитил фио, за исключением телевизора. Впоследствии они поехали в ломбард на адрес, где фио по поспорту Аладиной А.М. сдал часть имущества, а остальную часть забрал с собой, как он им распорядился, ему не известно. Сколько денежных средств было выплачено за сдачу имущества в ломбарде ему не известно, поскольку он (фио) его не сдавал. Он признает вину только в том, что он помог фио сбыть краденное имущество.

Из показаний, данных фио в ходе предварительного расследования при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очной ставки между ним и подозреваемым фио (т. 1 л.д. 155-158, 184-187, 193-195, т.3 л.д. 167-170) следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает, в содеянном раскаивается. Он проживает у своего знакомого фио по адресу: адрес. С фио они знакомы около двух лет. Ранее он (фио) менял анкетные данные, а именно фамилию и отчество, ранее его звали Акенов фио. У него есть знакомая фио, проживающая по адресу: адрес, с которой они поддерживают дружеские отношения. 02 декабря 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, он совместно с фио приехали на станцию метро адрес, чтобы отдохнуть. Находясь в ПКиО «Фили», примерно в 11 часов 00 минут, к ним подошла женщина, с которой у них завязалась беседа. В ходе беседы женщина представилась фио, и предложила им употребить алкогольную продукцию вместе с ней, на что они согласились. В этот момент на его сотовый телефон позвонила фио, и спросила, где они находятся. На звонок ответил фио, который сообщил, что они на станции метро адрес. Далее, в ходе общения Надежда пояснила, что живет недалеко, и пригласила их покушать у нее борща, на что они согласились, и проследовали к ее дому, расположенному по адресу: адрес. Они втроем поднялись на третий этаж, после чего Надежда открыла дверь своим ключом, и пригласила их пройти в ее квартиру. Находясь в квартире, Надежда угостила их борщом, после чего они продолжили распивать спиртную продукцию. В какой-то момент от большого количества выпитого спиртного Надежда стала засыпать, в связи с чем, она проследовала в комнату, где легла спать. Примерно в 13 часов 05 минут, ему (фио) позвонила фио, которая сказал, что находится у станции метро адрес, и он сказал, чтобы она проследовала по адресу: адрес. Далее он начал одеваться, чтобы встретить фио В этот момент к нему подошел фио и предложил что-то посмотреть, то есть он имел ввиду посмотреть вещи или технику, которую можно будет похитить и продать впоследствии. Он (фио) ответил, что не хочет в этом участвовать и вышел из квартиры, чтобы встретить фио После того, как он покинул квартиру и пошел встречать фио, фио находился в квартире, примерно, 20 минут. Он не знает, чем тот занимался. После чего, он (фио) сказал Аладиной А.М. встретить его. фио.М. его послушала и подошла к подъездной двери. В этот момент фио вышел с красной тканевой сумкой и кульком желтого цвета, которые передал фио После чего фио подошла к нему (фио) и отдала сумку и кулек с вещами. Что там находилось, он не знал, но предполагал, что какие – то похищенные вещи или техника. фио спросила у него, откуда эти похищенные вещи, он сказал, что фио их похитил. Затем, фио зашел опять в подъезд, а они с Аладиной А.М. направились медленным шагом по двору в сторону метро адрес. Через пару минут их догнал фио, он нес на голове телевизор. Затем фио вызвала такси до ломбарда «Победа» по адресу: адрес. В автомобиле такси фио спросила у фио, откуда эти вещи, на что он ей ответил, что данные вещи он похитил у малознакомой женщины, с которой они распивали спиртную продукцию. Находясь в машине, они договорились между собой, что похищенные вещи реализуют в ломбард, а на полученные денежные средства потратят на личные нужды. Так, как паспорт с собой был только у Аладиной А.М., они решили, что именно она пойдет сдавать вещи в ломбард. Прибыв к ломбарду, он (фио) зашел в помещение совместно с Аладиной А.М., так как ей одной было тяжело заносить телевизор. После чего он вышел на улицу к фио, они стояли на улице и ждали, пока фио сдаст похищенные вещи в ломбард. Через некоторое время фио вышла из ломбарда и отдала фио в руки сумма, а сама отошла, чтобы попросить у прохожих сигарету. В это же время они с фио решили потратить полученные денежные средства на свои нужды, оставив фио у ломбарда. Они поехали на станцию метро «Марьино», где потратили вырученные денежные средства от продажи на еду и алкоголь. Затем, в какой-то момент, он и фио поругались, после чего, он (фио) уехал по своим делам, куда направился фио, ему неизвестно. Сумка красного цвета с похищенной техникой осталась в тот день у фио, после чего, он принес ее домой, точное количество похищенного имущества сказать затрудняется. Когда сумка была дома, там был ноутбук, телефон в коробке, различные провода, планшеты, точно сказать не может. фио знала, что данные вещи похищены, так как в автомобиле такси фио все ей рассказал, и она знала, что сдает в ломбард похищенное имущество. Он (фио) осознавал, что совершает преступление. На совершение данного преступления его подтолкнуло трудное финансовое положение.

После оглашения данных показаний подсудимый фио пояснил, что он их подтверждает. Он понимал и знал, что они сбывают краденное имущество, однако, он его не похищал и не наблюдал за окружающей обстановкой, узнал о том, что фио похитил имущество, когда тот вышел из подъезда, умысла на совершение кражи имущества потерпевшего у него не было, об этом он ни с кем не договаривался.

Несмотря на показания подсудимого фио в судебном заседание и в ходе предварительного расследования о полном признании им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает, что с данными обвинением подсудимый фио не согласен, поскольку, признавая фактические обстоятельства произошедшего, отрицает наличие у него умысла на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая фио пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам произошедшего показала, что в тот день она приехала к своим знакомым фио и фио к станции метро адрес по приглашению фио погулять в парке. Она долгое время ждала их около метро, затем позвонила им и узнала адрес, по которому они находились. фио сказал ей подойти к определенному дому, с какой целью, он не уточнил. Она подошла к данному дому и увидела там фио, который сказал, что они ждут фио, и что последний задержался в квартире. Они ждали его недолго, и затем она пошла к подъезду, чтобы поторопить фио В этот момент тот вышел из подъезда, у него в руках была сумка, которую он передал ей (Аладиной А.М.), попросив ее подержать. Сумка была закрыта и она не видела ее содержимого. На голове у фио был телевизор. Первая ее мысль была о том, что фио выселили из квартиры и это его вещи. Затем они вызвали такси и уехали. Уже в такси она, по разговору между фио и фио, поняла, что данные вещи были похищены фио из квартиры. В данном разговоре она участия не принимала, и услышала его только когда сняла наушники, поскольку она ехала в них в такси. фио ругал фио за кражу вещей. Она спросила их, куда они едут, на что ей ответили, что в Братеево. По дороге они заехали в ломбард на адрес, где сдали часть похищенных вещей. Она вместе с фио сдавала их по ее паспорту, так как у остальных паспортов не было. В ломбарде ей выдали на руки денежные средства в сумме 18-19 сумма прописью, которые она отдала фио После чего, она пошла за сигаретами, а, когда вернулась, то их уже не было. Она себе никаких денежных средств не брала. Когда она сдавала вещи в ломбард, то понимала, что они краденные. Она признает вину в том, что она там оказалась, и что данные вещи похитил фио Умысла на совершение кражи имущества у нее не было, никакой помощи фио в хищении имущества она не оказывала, о совершении данного преступления ни с кем не договаривалась.

Из показаний, данных Аладиной А.М. в ходе предварительного расследования при допросах ее в качестве подозреваемой, обвиняемой (т. 1 л.д. 207-209, 217-219, т. 3 л.д. 157-159) следует, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает, в содеянном раскаивается. Она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, совместно с фио У нее есть знакомые фио и фио, с которыми она поддерживает дружеские отношения. фио и фио проживают совместно в квартире фио 02 декабря 2024 года она находилась дома по адресу проживания. Примерно в 11 часов 02 минуты она решила позвонить своему знакомому фио, но на его сотовый телефон ответил фио, который сообщил, что они находятся на станции метро адрес. Примерно в 12 часов 00 минут, она приехала на станцию метро адрес. Выйдя из вестибюля метро на улицу, она решила позвонить своим знакомым, чтобы узнать, где именно они находятся, но трубку никто не взял. Она простояла у входа в метро адрес около часа. Примерно в 13 часов 05 минут, она осуществила звонок фио, он взял трубку и сообщил, что находиться по адресу: адрес, после чего, она проследовала по данному адресу. Подойдя к дому № 6 по адрес, адрес, она заметила фио, подошла к нему, и спросила, где фио, на что он ей ответил, что фио находится в гостях у малознакомой девушки по адресу: адрес. фио попросил ее встретить фио у подъезда. Она подошла к подъезду № 3, после чего из подъезда вышел фио, в руках у которого была тканевая сумка красного цвета и кулек желтого цвета. Данную сумку и кулек фио передал ей (фио) и вернулся в подъезд. Ей показалась это странным и подозрительным, так как купить данные вещи у фиоИ и фио денежных средств не было. Она подошла к фио и передала кулек и сумку ему в руки, и они с фио пошли вперед медленным шагом. Пока они шли, она спросила у фио, откуда эти вещи, на что он сказал, что фио их похитил. Через несколько минут их догнал фио, который на голове нес большой телевизор черного цвета, и они втроем проследовали в сторону адрес адрес. Оттуда ею было заказано такси до ломбарда, расположенного по адресу: адрес, так как везти и нести эти вещи на общественном транспорте было затруднительно. В приехавший автомобиль такси они положили похищенные вещи и сели сами. После того, как они сели в такси, она спросила у фио, откуда все эти похищенные вещи, на что он ей ответил, что данные вещи похищены у малознакомой женщины, с которой они познакомились у станции метро адрес. Так, как у фио и фио с собой не было паспорта, они сказали, что ей необходимо сдать похищенные вещи в ломбард. Прибыв на такси к ломбарду по вышеуказанному адресу, они зашли совместно с фио в помещение ломбарда, так как одна занести телевизор она не смогла бы. В ломбарде она сдала телевизор «Sber SDX-55U4127», видеорегистратор «Azdome m300», часы «Spinnaker SP-5097-55», клавиатуру «Redragon Fizz». Сотрудником ломбарда были составлены закупочные акты, а ей за продажу техники были переданы денежные средства в размере сумма. Выйдя из ломбарда, около входа в который стояли фио и фио, она передала денежные средства в размере сумма фио Затем она отошла от них, чтобы попросить у прохожих сигарету, а, когда вернулась ко входу в ломбард, ни фио, ни фио там уже не было. Она попробовала позвонить, но никто трубки уже не брал. Так она поняла, что они ее просто «кинули», после чего она направилась домой. Сумка красного цвета с находящимся внутри содержимым осталось у фио и фио Она осознавала, что участвует в краже чужого имущества, ей было понятно, что фио и фио похитили вещи из квартиры малознакомой девушки. Она даже уточнила у фио в автомобиле такси происхождение данных вещей, на что он ей подтвердил, что данные вещи похищены. Она добровольно согласилась сдать данные вещи в ломбард, чтобы получить выгоду, так как думала, что фио и фио поделятся денежными средствами с ней, но они ее «кинули». В сумку красного цвета она не смотрела, но там тоже находилось имущество. Она сожалеет о том, что участвовала в краже.

После оглашения данных показаний подсудимая фио пояснила, что она их подтверждает, однако, умысла на совершение кражи имущества у нее не было.

Несмотря на показания подсудимой Аладиной А.М. в судебном заседание и в ходе предварительного расследования о полном признании ею вины в совершении инкриминируемого ей преступления, суд считает, что с данными обвинением подсудимая фио не согласна, поскольку, признавая фактические обстоятельства произошедшего, отрицает наличие у нее умысла на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность фио, Аладиной А.М. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Лузина Б.В., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 97-100, т. 3 л.д. 35-38), согласно которым он зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает: адрес, совместно с сожительницей фио С последней они сожительствуют с 11 мая 2024 года в принадлежащей ему квартире по вышеуказанному адресу. Официально он трудоустроен ООО «Алхимия лаб», в должности водителя. В его собственности имелась следующая техника, которая хранилась в квартире: сотовый телефон «IPhone 13», черного цвета, объемом памяти 128 Гб, часы «Spinnaker», наушники «AirPods Pro» белого цвета, сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro Max» темно-синий, сотовый телефон марки «Samsung galaxy s23 ultra» светло-фиолетового цвета, сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «IPhone XS Max» в корпусе белого цвета, (на коробке было указано цвет SILVER), наушники «eir nothing» в количестве трех штук; беспроводные наушники марки «Redmi» в корпусе белого цвета; телевизор «Сбер» с диагональю экрана 55 дюймов «SDX-55U4127», ноутбук марки «Apple MacBook» в корпусе серого цвета с диагональю экрана 13 дюймов, 2016 год выпуска, серийный номер «C17SGD8CFVH3», планшет марки «Apple IPad, серого цвета, объемом памяти 128 Гб, часы «Apple Wacth SE» диагональю 44 мм, сотовый телефон «Samsung A35», в корпусе лавандовый цвет, объемом 128 Гб. 02 декабря 2024 года, примерно в 09 часов 40 минут, он ушел на работу, а его сожительница фио осталась дома, так как она не работает. В 16 часов 00 минут ему поступил телефонный звонок от его соседки по лестничной клетке фио, которая сообщила, что входная дверь в его квартиру открыта, а его сожительница фио находится в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения и нецензурно ругается в адрес соседки из-за того, что соседка сделала ей замечание по поводу открытой двери. Он позвонил на сотовый телефон сожительницы, но никто не ответил, после чего, он решил проверить местоположение сотового телефона Надежды в приложение локатора «Blink». Местоположение телефона оказалось в адрес. Он испугался за свою открытую квартиру и сразу же отправился домой. Приехав к дому, он поднялся на третий этаж, где расположена его квартира, и обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта настежь. Зайдя в квартиру, а именно в комнату, он обнаружил, что на стене отсутствует принадлежащий ему телевизор марки «Сбер» с диагональю экрана 55 дюймов модель «SDX-55U4127». После, чего он обнаружил, что на комоде отсутствует его ноутбук марки «Apple MacBook» в корпусе серого цвета с диагональю экрана 13 дюймов, 2016 год выпуска, серийный номер «C17SGD8CFVH3», на подоконнике отсутствовали планшет марки «Apple IPad, серого цвета, объемом памяти 128 Гб, часы «Apple Wacth SE» диагональю 44 мм. Затем, он решил проверить всю свою технику, которая хранилась в шкафу, в картонной коробке, и обнаружил отсутствие следующей техники: сотовый телефон «IPhone 13», черного цвета, объемом памяти 128 Гб, IMEI, стоимостью сумма телефон был в запечатанной заводской упаковке; сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro Max» темно-синий стоимостью сумма, IMEI, телефон был в запечатанной заводской упаковке; сотовый телефон «IPhone 11», черного цвета, 64 Gb, IMEI, стоимостью сумма, телефон был в запечатанной заводской упаковке; телевизор марки «Сбер» с диагональю экрана 55 дюймов модель «SDX-55U4127», стоимость которого, он оценивает с учетом износа сумма; «MacBook Pro», Model «A1502», Serial «С17SGD8CFVH3», оценивает с учетом износа сумма; блок зарядки от «MacBook Pro» с проводом и адаптером, оценивает в сумма, с учетом износа; планшет «Apple IPad», серийный номер № MHQR3LL/A, находящийся в силиконовом чехле марки «SUPCASE», оценивает в сумма, силиконовый чехол для него материальной ценности не имеет; «Apple Watсh SE», серия «HM2HGAGMQ07Y» диагональю 44 мм, черного цвета, оценивает стоимость с учетом износа сумма, так как он им пользовался; сотовый телефон «IPhone XS Max» в корпусе белого цвета, (на коробке было указано цвет SILVER), IMEI, стоимостью сумма, телефон был новый, в запечатанной заводской коробке; сотовый телефон марки «Samsung galaxy s23 ultra», IMEI1: 351247578996615, IMEI2: 3528503788996617, запечатанный в заводской коробке, оценивает в сумма; сотовый телефона «SAMSUNG Galaxy A35 5G», цвета лаванда, IMEI1: 352923541566961, IMEI2: 352923541566961, оценивает, с учетом износа, в сумма; наушники «eir nothing» в количестве трех штук, стоимостью за штуку сумма, в общей сумме сумма, коробки были запечатанные новые; наушники «Apple AirPods Pro», стоимость оценивает в сумма, которые были в заводской упаковке, которая не вскрывалась; часы «SPINNAKER», SP-5097-44» в заводском кейсе, оценивает в сумма, так как они новые; сотовый телефон марки «Black Fox», с учетом износа оценивает в сумма; беспроводные наушники марки «Redmi» в корпусе белого цвета, материальной ценности для него не имеют; зарядка фирмы «Anker 25W» и провод белого цвета к ней - материальной ценности не имеют; электрическая зубная щетка синего цвета, марки «REALME» - материальной ценности для него не имеет; шнур USB TYPE – C - материальной ценности для него не имеет; зарядный шнур «toocki 373 THCTT2 – HY01», материальной ценности для него не имеет; защитное стекло «Commo», «TEMPERED CLASS SCREEN PROTECTOR», в коробке материальной ценности для него не имеет. Также пояснил, что из данной техники сотовый телефон «IPhone 13», сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro Max», сотовый телефон «IPhone 11», сотовый телефон «IPhone XS Max», наушники «Apple AirPods Pro», сотовый телефон «Samsung galaxy s23 ultra», наушники «eir nothing» в количестве 3 – х штук были абсолютно новыми, даже не распечатанными и находились в заводских коробках, которые были запломбированы. Сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A35 5G», цвета лаванда, IMEI1: 352923541566961, IMEI2: 352923541566961, он дал в пользование своей сожительнице фио, но покупал его он, и принадлежал он ему. У него было двое часов марки «Spinnaker sp-5097» и «Spinnaker sp-5097-55» с циферблатом красного цвета и зеленного цвета. Видеорегистратор марки «Azdome m300» у него также имелся в собственности, а также клавиатура марки «Redragon Fizz». После того, как у него были похищены из квартиры личные вещи, он несколько раз перепроверял свое имущество и нигде они им обнаружены не были. Он утверждает, что данные предметы находились в его квартире до момента хищения. С заключением эксперта № 4196з от 28 января 2025 года он ознакомлен. С общей суммой оценки похищенного имущества в размере сумма полностью согласен. Данная сумма является для него значительным материальным ущербом, так как указанную электронику он покупал в течение многих лет, а его заработная плата составляет сумма в месяц;

- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 39-42), согласно которым 02 декабря 2024 года он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес, на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов 35 минут, ему от оперативного дежурного поступило указание о необходимости проследовать в составе следственно – оперативной группы по адресу: адрес, по факту хищения имущества из квартиры. Он в составе следственно – оперативной группы проследовал по указанному адресу, где дознавателем был произведен осмотр места происшествия. После, чего им было принято заявление от Лузина Б.В. по факту хищения принадлежащего последнему имущества, и получено объяснение от него. Им (фио) в ходе работы по материалу были отправлены запросы на получение архивных видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде, а также в самом подъезде. Полученные видеозаписи были перекопированы на компакт — диск. В ходе осмотра видеозаписей были установлены лица граждан, которые выходили из подъезда с вещами и телевизором. Затем изображения вышеуказанных двух мужчин и женщины были выставлены в поиск с использованием камер с функцией биометрии (Парсив 2.0). Таким образом, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены фио, фио, фио 03 декабря 2024 года им (фио) совместно с оперуполномоченным ОМВД России по адрес по адресу: адрес были задержаны фио и фио Последние пояснили, что часть похищенного имущества была сдана в ломбард, а другая часть находилась в квартире. После чего ими был вызвана следственно – оперативная группа из территориального отдела ОМВД России по адрес для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, было обнаружено и изъято похищенное у Лузина Б.В. имущество. После, чего фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес и проверены по базам данных. Затем им (фио) были взяты подробные объяснения от фио и фио, которые указали, что часть похищенного имущества была сдана в ломбард «Победа» по адресу: адрес. Показания ими были даны добровольно. Затем собранный материал был передан в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке с. 144, 145 УПК РФ. Следователем СО ОМВД России по адрес было возбужденно уголовное дело № 12401450108000722, по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио и фио После чего, в ходе предварительного следствия была установлена причастность к совершению преступления фио фио (фио) по поручению следователя были получены закупочные акты и товарные чеки из ломбарда «Победа», расположенного по адресу: адрес, Братиславская, д. 14, а также допрошен сотрудник ломбарда. 01 февраля 2024 года им было получено поручение следователя о производстве выемки по постановлению суда телевизора марки «Sber SDX-55U4127» из вышеприведенного ломбарда. Прибыв по указанному адресу, от сотрудников ломбарда стало известно, что телевизор марки «Sber SDX-55U4127» был продан через интернет – витрину в другом ломбарде находящимся на территории адрес;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 106-107), согласно которым с июня 2024 года он работает в должности продавца – консультанта в ломбарде «Победа» по адресу: адрес. 02 декабря 2024 года, в послеобеденное время, в ломбард пришла девушка небольшого роста, худощавого телосложения, волосы темные. Девушка была с мужчиной. Они подошли к нему и предложили приобрести: телевизор «Сбер», клавиатуру «Редрагон», часы «Спинакер», видеорегистратор «Аздом». После осмотра вещей он за все вышеперечисленное предложил сумма, на что они согласились. После чего, девушка передала паспорт РФ на имя Аладиной Аиды Мусаибовны, паспортные данные, (4523 615699), и были составлены закупочные акты на ее имя. После получения из кассы денежных средств вышеуказанные лица удалились. Из вышеуказанных вещей не продан телевизор «Сбер», все остальные вещи реализованы;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 113-115), согласно которым он трудоустроен в ломбарде «Победа», примерно, с 2016 года. В его должностные обязанности входит прием и продажа товара, которые приносят в ломбард. Телевизор марки «Sber SDX – 55U4127» был реализован в отделении ломбарда «Победа» по адресу: адрес, за сумма. Продажа была совершена 18 декабря 2024 года, о чем свидетельствует товарный чек №029036300002907, кто совершил продажу, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе очной ставки с подозреваемым фио (т. 1 л.д. 142-144, 176-179), согласно которым она фактически проживает по адресу: адрес, с сожителем Лузиным Б.В., с которым она знакома с мая 2024 года. Указанная квартира принадлежит ее сожителю Лузину Б.В. 02 декабря 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась в адрес «Фили», где встретила двух мужчин, которые представились Константином и фио, и которым она предложила распить алкогольную продукцию, а именно водку, купиленную ей заранее. Примерно в 11 часов 50 минут, поскольку на улице было холодно, она предложила ее знакомым продолжить распивать алкоголь в квартире, принадлежащей Лузину Б.В., после чего они проследовали по адресу: адрес. В вышеуказанную квартиру она запустила Константина и фио лично. Находясь в квартире, они продолжили распивать алкоголь. Далее, в связи с большим количеством выпитого алкоголя, она начала засыпать, и пошла спать в комнату. Через некоторое время, точное время не помнит, ее разбудил приехавший с работы сожитель Лузин Б.В., который сообщил, что при возвращении домой он обнаружил, что дверь квартиры была открыта нараспашку. При осмотре квартиры Лузин Б.В. обнаружил, что из квартиры была украдена техника, а именно: телевизор, телефоны, наручные часы, наушники. Данное имущество принадлежит фио После этого они позвонили в полицию и сообщили о преступлении;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 31-34), согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. 02 декабря 2024 года ей поступил телефонный звонок от соседа из кв. № 50, чтобы она забрала у него документы. Когда она вышла на лестничную клетку, то увидела, что входная дверь в квартиру № 52 открыта. Она посчитала это подозрительным, и постучала в дверь соседа, после чего позвонила в звонок. Затем из квартиры вышла девушка средних лет, в одних трусах, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала выражаться нецензурной бранью в ее адрес, а затем зашла обратно в квартиру. После чего, в 15 часов 52 минуты, она (фио) позвонила хозяину квартиры – Лузину Б.В., и сообщила, что дверь в его квартиру открыта. Девушка, которая выходила 02 декабря 2024 года на лестничную клетку, является сожительницей Лузина Б.В.

Помимо изложенного, виновность подсудимых фио, Аладиной А.М. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Лузина Б.В. от 02.12.2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.12.2024, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, из его квартиры по адресу: адрес, путем свободного доступа, тайно похитило «MacBook», «Ipad», «Iphone 15 Pro max», «Iphone 13», «Iphone 11», «Sasung Galaxy S24 Ultra», телевизор «Sber 55», наушники «Apple Air Pods Pro» (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2024 года, с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрена квартира № 52 по адресу: адрес, где обнаружено отсутствие указанного потерпевшем и принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 12-16, 17-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2024 года, с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрена квартира № 106 по адресу: адрес, где обнаружено и изъято: «Mac Book Pro» 1 шт., айпад с наклейкой и с черным чехлом; мобильный телефон «BLACK FOX», коробка черного цвета, а также прозрачный чехол; POWER BANK 1 шт.; «Air Pods Pro» в коробке не вскрытые; защитное стекло COMMO в коробке не вскрытой; коробка от телефона «GALAXY A3556; пустая коробка черного цвета от GALAXY S23 ULTRA; провод «Toocki 373» упакованный в пакет зип застежкой; зарядое устройство черного цвета «Anker 312» с белым проводом; зарядное устройство белого цвета «Apple», провод черного цвета; электронная зубная щетка синего цвета; часы с ремешком с часовой отверткой «SPINNAKER» находящиеся в чехле; красная сумка спортивная «The North Face», в которую все вышеперечисленное вещи были упакованы (т. 1 л.д. 34-36, 37-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 декабря 2024 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены фотографии похищенного имущества и копии кассовых чеков, предоставленных в ходе допроса потерпевшим Лузиным Б.В. от 04.12.024 (т. 1 л.д. 105-107, 108-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 декабря 2024 года, согласно которому, с участием обвиняемой Аладиной А.М., осмотрены 9 видеозаписей от 05 декабря 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, на которых отображены мужчины и женщины, в том числе, в момент выноса имущества из квартиры. В ходе осмотра обвиняемая фио подтвердила, что на видеозаписях отображены фио, фио и она. Фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 220-223, 224-235);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 декабря 2024 года, согласно которому, с участием обвиняемого фио, осмотрены 9 видеозаписей от 05 декабря 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, на которых отображены мужчины и женщины, в том числе, в момент выноса имущества из квартиры. В ходе осмотра обвиняемый фио подтвердил, что на видеозаписях отображены фио, фио, фио и он. Фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д. 1-4, 5-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 декабря 2024 года, согласно которому, с участием обвиняемого фио, осмотрены 9 видеозаписей от 05 декабря 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, на которых отображены мужчины и женщины, в том числе, в момент выноса имущества из квартиры. В ходе осмотра обвиняемый фио подтвердил, что на видеозаписях отображены фио, фио, фио и он. Фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д. 17-20, 21-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2024 года, согласно которому осмотренны две видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъездах № 1, № 2, дома № 2 по адрес, адрес от 02.12.2024 года, на которых отображены мужчины и женщина, в том числе, в момент выноса имущества из квартиры. Фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д. 36-37, 38-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2025 года, с приложением фототаблицы, согласно которым, с участием потерпевшего Лузина Б.В., осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2024 года по адресу: адрес. В ходе осмотра потерпевший Лузин Б.В. подтвердил, что изъятые предметы принадлежат ему (т. 2 л.д. 116-119, 120-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 февраля 2025 года, с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрены: закупочный акт № 029037600002953 от 02.12.2024 года; закупочный акт № 029037600002955 от 02.12.2024 года; закупочный акт № 029037600002954 от 02.12.2024 года; закупочный акт № 029037600002952 от 02.12.2024 года; товарный чек № 029037600002610 от 03 декабря 2024 года, товарный чек № 029037600002609 от 03 декабря 2024 года, товарный чек № 029037600002614 от 04 декабря 2024 года; товарный чек № 029036300002907 от 18 декабря 2024 года, которые были получены из ломбарда «Победа» ИП фио, расположенного по адресу: адрес (т. 2 л.д. 138-141, 142-149);

- заключение эксперта № 4196з от 28 января 2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость на 02 декабря 2024 года, с учетом износа, следующих предметов: сотового телефон марки «IPhone 15 Pro Мах» темно-синий, «IMI: 354242633896147», в запечатанной заводской упаковке составляет сумма; сотового телефона марки «IPhone 11», черного цвета, 64 Gb, IMEI, в запечатанной заводской упаковке составляет сумма; «MacBook Pro», Model «A1502», Serial «C17SGD8CFVH3» составляет сумма, Блока зарядки от «МасBook Pro» с проводом и адаптером составляет сумма, Планшета «Apple IPad», серийный номер Nº MHQR3LL/A, 128 Gb, составляет сумма, «Apple Watch SE», серия «HM2HGAGMQ07Y» диагональю 44 мм, черного цвета составляет сумма; сотового телефона «IPhone XS Max» в корпусе белого цвета, ІМЕІ: «353124100589895», в запечатанной заводской упаковке составляет сумма; сотового телефона марки «Samsung galaxy s23 ultra», IMEI1: 351247578996615, IMEI2: 3528503788996617, запечатанный в заводской упаковке составляет сумма, сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A35 5G», цвета лаванда, IМЕI1: 352923541566961, IMEI2: 352923541566961, составляет сумма, наушников «eir nothing» в количестве трех штук, в заводской упаковке составляет сумма; Наушников «Apple AirPods Pro», в заводской упаковке, составляет сумма; часов «SPINNAKER», SP-5097-44» в заводском кейсе составляет сумма; сотового телефон марки «Black Fox» составляет сумма; часов «Spinnaker sp-5097-55», в заводской упаковке составляет сумма; клавиатуры «Redragon Fizz» составляет сумма; видеорегистратора «Azdome m300» составляет сумма; Телевизора «Sber SDX-55U4127» составляет сумма Общая стоимость похищенного имущества составляет сумма (т.3 л.д. 2-19);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: 26 фотографий, полученных 04 декабря 2024 года от потерпевшего Лузина Б.В.; закупочный акт № 029037600002953 от 02.12.2024 года; закупочный акт № 029037600002955 от 02.12.2024 года; закупочный акт № 029037600002954 от 02.12.2024 года; закупочный акт № 029037600002952 от 02.12.2024 года; товарный чек № 029037600002610 от 03 декабря 2024 года, товарный чек № 029037600002609 от 03 декабря 2024 года, товарный чек № 029037600002614 от 04 декабря 2024 года; товарный чек № 029036300002907 от 18 декабря 2024 года, полученные из ломбарда «Победа» ИП фио, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 116-141, т. 2 л.д. 150-157);

- заключением однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 208 от 16.01.2025 года, согласно выводам которого фио каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (F19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу, у фио не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время фио мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания на предварительном следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д. 209-211).

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио, Аладиной А.М. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Также, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также составлении обвинительного заключения, которые бы нарушали право фио, Аладиной А.М., каждого, на защиту и исключали бы возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

Таким образом, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для его прекращения у суда не имеется.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевшего Лузина Б.В., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио, Аладиной А.М., каждого, в совершении ими преступных деяний, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, судом не установлено.

Также, суд доверяет вышеприведенным заключениям экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, являются научно обоснованными и убедительно аргументированы, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении данных экспертиз, судом не установлено. Экспертные заключения полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории, не вызывают у суда сомнений в их компетенции. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Оценивая вышеприведенные показания: подсудимого фио, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, в части отсутствия у него умысла на совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору; подсудимой Аладиной А.М., данные ею в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, в части отсутствия у нее умысла на совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, а также аналогичные доводы стороны защиты, в том числе, об отсутствии доказательств виновности фио, Аладиной А.М. в совершении именно кражи в отношении потерпевшего, суд относится к ним критически и расценивает их, как способ защиты каждого подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, положенных судом в основу настоящего приговора, в частности, вышеприведенными показаниями потерпевшего Лузина Б.В., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, которые полностью согласуются между собой и с вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами, в частности, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, протоколами осмотров и иными исследованными судом доказательствами, образую единую картину произошедших событий.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств является достаточной для выводов о причастности фио, Аладиной А.М., каждого, и виновности каждого из них в совершении инкриминируемого им преступления, умысле каждого подсудимого на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, об умысле фио, Аладиной А.М., каждого, на совершение тайного хищения имущества Лузина Б.В. в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют сам характер действий подсудимых и избранный ими способ хищения имущества потерпевшего. О том, что фио, фио и установленное следствием лицо спланировали совершение действий по тайному хищению чужого имущества до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует характер действий каждого из них, направленных на достижение единого преступного результата – тайного хищения имущества потерпевшего в крупном размере, что подтверждает корыстный мотив действий фио, Аладиной А.М., каждого.

Оценивая показания фио, Аладиной А.М., данные каждым из них в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, в остальной части относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, суд доверяет им и в данной части кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактически установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершения преступления. Оснований полагать, что в данной части подсудимые фио, фио, каждый, оговаривают себя, у суда не имеется.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых фио, Аладиной А.М., каждого, суд учитывает, что органом предварительного расследования действия фио, Аладиной А.М., каждого, квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Между тем, квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «с причинением значительного ущерба гражданину» относятся к одному родовому признаку и к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба, который, в соответствии с Приложением к ст. 158 УК РФ, является крупным. Таким образом, в данном случае, квалификация действий подсудимых фио, Аладиной А.М., каждого, по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», является излишней и подлежит исключению из диспозиции предъявленного каждому из них обвинения, что не ухудшает положения подсудимых, не влияет на квалификацию их действий и доказанность вины.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых фио, Аладиной А.М., каждого, доказанной, квалифицирует: действия фио по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия Аладиной А.М. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактически устанновленных обстоятельств совершения фио, Аладиной А.М., каждым, преступления, оснований для иной квалификации действий каждого подсудимого, в том числе, по ст. 175 УК РФ, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел фио, Аладиной А.М., каждого, был направлен на завладение имуществом Лузина Б.В., а их действия заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение тайного хищения имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен, исходя из примечания № 4 к статье 158 УК РФ, поскольку стоимость имущества, похищенного подсудимыми у потерпевшего, превышает сумма прописью, но не превышает сумма прописью.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Поскольку фио ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, на основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие у него заболеваний, наличие матери, страдающей заболеваниями, которой он оказывал помощь.

Обстоятельствами, отягчающими наказание фио, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Аладиной А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аладиной А.М. суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает ее раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аладиной А.М., судом не установлено.

Оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личностях фио, Аладиной А.М., каждой, принимая во внимание возраст каждого из них, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семьи, роль каждого из них при совершении преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления каждого подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением: подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ; подсудимой Аладиной А.М. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение наказания каждому подсудимому, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления каждого из них и предупреждения совершения каждым из них новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств преступления и конкретных данных о личности каждого подсудимого, суд считает возможным не назначать фио, фио, каждому, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения: положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого фио; положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой Аладиной А.М., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому фио наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов № 208 от 16 января 2025 года, суд признает фио вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При этом, оснований для назначения фио наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется, с учетом принятия судом решения о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, с учетом совершения Аладиной А.М. тяжкого преступления впервые, конкретных данных о личности Аладиной А.М., наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Аладиной А.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Аладиной А.М. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Аладиной А.М., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Аладиной А.М. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Аладиной А.М. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.

Приговором Советско-Гаванского городского суда адрес от 17 марта 2021 года фио (фио) осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, с приминением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Советско – Гаванского городского суда от 26 ноября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы фио полностью отбыто. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 20 февраля 2023 года, и не отбытый срок дополнительного наказание составляет 7 месяцев 4 дня.

Поскольку настоящее тяжкое преступление совершено фио после вынесения приговора суда от 17 марта 2021 года, окончательное наказание подсудимому фио суд считает необходимым назначить, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по Советско-Гаванского городского суда адрес от 17 марта 2021 года, в виде 7 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также, приговором Люблинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года фио осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, штраф не оплачен.

Учитывая, что настоящее преступление фио совершил до вынесения приговора суда от 17 декабря 2024 года, суд считает необходимым исполнять приговор Люблинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года самостоятельно.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио, суд, с учетом данных об его личности, обстоятельств преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой Аладиной А.М. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, а также то обстоятельство, что судом принято решение о замене подсудимой назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой Аладиной А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Советско-Гаванского городского суда адрес от 17 марта 2021 года, и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания фио наказания время его содержания под стражей с 16 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 16 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Люблинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года в отношении фио исполнять самостоятельно.

Признать фио фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Аладиной А.М. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденной 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Аладиной А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания осужденной Аладиной А.М. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденной Аладиной А.М. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- указанные в постановлениях следователя от 04, 15 декабря 2024 года, 01 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 40-41, 158-160) фотографии, видеозаписи на компакт-дисках, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела;

- указанные в постановлении следователя от 01 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 158-160) вещи и предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшему Лузину Б.В., - оставить по принадлежности законному владельцу – Лузину Б.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио