Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

  № 12-479/25

РЕШЕНИЕ

адрес 15 апреля 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 28.01.2025 года №0355431010125012801088389 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 10.02.2025 года по жалобе,

установил:

Постановлением должностного лица ГКУ АМПП N 0355431010125012801088389 от 28.01.2025 года, Травников А.А. был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Травников А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое полагает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указав, что в момент фиксирования правонарушения транспортное средство находилось по другому адресу в платной парковочной зоне 0311, а не в зоне 5099, как это указано в постановлении должностного лица ГКУ АМПП.

В судебном заседании представитель заявитель доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив материалы административного дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно примечанию, содержащемуся в ст. 8.14 КоАП адрес, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обжалуемым постановлением должностного лица ГКУ АМПП N 0355431010125012801088389 от 28.01.2025 года установлено, что 12.01.2025 года в 19:22 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее Травникову А.А., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках»

Вышеуказанным постановлением Травников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно фотоматериалам, приложенным к обжалуемому постановлению, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС зафиксировано на парковке N 5099 12.01.2025 года в 19-17, затем- 12.01.2025 года в 19-22.

Вместе с тем, судом установлено, что в указанное время 12.01.2025 был припаркован в зоне платной парковочной зоне 0311 по адресу: адрес, что подтверждается парковочной картой в приложении «Парковки Москвы».

При этом, заявитель имеет резидентное парковочное разрешение, где указана запись о ночном резидентном праковочном разрешении № 012176-2023 и о круглосуточном резидентном парковочном разрешении № 0102176-2023_24, срок действия которых определен с 12.08.2023 г. по 11.08.2026 г. и распространяется на адрес.

Кроме того, в рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов и материалов фотофиксации, принадлежащее Травникову А.А. транспортное средство было размещено на парковочном месте для грузовых автомобилей, обозначенном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)", установленным совместно с табличками 8.8 "Платные услуги" и 8.4.4, распространяющей действие знака на маршрутные транспортные средства Приложения 1 к ПДД РФ.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что Травников А.А. нарушен установленный п. 2.7.2 Правил, запрет на размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной городской парковке на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств другого вида.

Размещение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на платной городской парковке на месте, предназначенном для грузового транспорта, является недопустимым в силу 2.7.2 вышеназванных Правил, в связи с этим нельзя согласиться с изложенными в обжалуемых актах выводами о том, что совершенное Травниковым А.А. деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, которыми в рассматриваемом случае была оборудована платная городская парковка.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о совершении Травниковым А.А. административного правонарушения, связанного с неоплатой парковки, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным. Оснований считать, что вина фио доказана, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностным лицом ГКУ "АМПП" также не учтены изложенные обстоятельства, то постановление подлежит отмене.

Из дела усматривается, что срок давности для вынесения постановления в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек, поэтому направление дела на новое рассмотрение для устранения недостатков невозможно, в связи с чем административное дело в отношении фио подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых фио привлечен к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 28.01.2025 года №0355431010125012801088389 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 10.02.2025 года по жалобе - отменить, производство по административному делу в отношении фио прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин