Приговор

УИД: 77RS0006-02-2025-002642-19

Дело №1-167/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Манбитова В.З.,

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 19128 и ордер № 0028 от 11 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Манбитова Вагиза Зайнагалеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Манбитов фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио 06 декабря 2024 года, в 15 часов 18 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к вешалке находящейся в офисе компании «Аптека 36,6» расположенной по адресу: адрес, где в 15 часов 19 минут тайно похитил куртку марки «Volkl» (Волкл) зелёно - золотистого цвета стоимостью сумма, карту для оплаты проезда в общественном транспорте адрес «Тройка», не представляющую материальной ценности для Кривоуса А.Ю., на балансе которой находилось сумма, наличные денежные средства в общей сумме сумма, горнолыжные перчатки марки «Ziener» (Зиенер) стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Redmi 10» (Редми 10), цвета «Carbon Gray» (Карбон Грей) 64 Гб, стоимостью сумма, а также предметы, не представляющие материальную ценность для потерпевшего Кривоуса А.Ю., а именно: паспорт гражданина РФ на имя Кривоуса А.Ю., полис обязательного медицинского страхования на имя Кривоуса А.Ю., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Кривоуса А.Ю., банковскую карту адрес на имя Кривоуса А.Ю., а всего похитил имущество на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Кривоусу А.Ю., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый фио с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству Манбитова В.З., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник фио, государственный обвинитель фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Кривоус А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено Манбитову В.З. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Манбитова В.З. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Манбитову В.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Манбитову В.З., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом ВУЗа, матери пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных УПК РФ оснований для признания смягчающим Манбитову В.З. наказание обстоятельством активного способствования расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется, поскольку часть похищенного у потерпевшего имущества была обнаружена в ходже личного досмотра Манбитова В.З. уже после его фактического задержания сотрудниками полиции, что не может расцениваться, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манбитову В.З., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Манбитова В.З., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Манбитову В.З. наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Манбитова В.З. положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 406 от 24 января 2025 года, согласно выводам которой фио в период инкриминируемого ему деяния каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе, и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Манбитова В.З. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 - F10.2). Однако, обнаруженные изменения психики Манбитова В.З. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать (в том числе, и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Манбитова В.З. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию фио также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) у Манбитова В.З. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает Манбитова В.З. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию, и не находит оснований для назначения Манбитову В.З. наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.

Поскольку в ходе предварительного расследования фио задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 26 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года включительно, и 28 декабря 2024 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то указанный период времени подлежит зачету в срок отбывания фио наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Манбитова В.З., суд, с учетом данных об его личности, обстоятельств преступления, выводов суда о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Манбитова В.З. в виде заключения под стражу отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манбитова Вагиза Зайнагалеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Манбитова В.З. с момента его фактического задержания, то есть с 26 декабря 2024 года по 01 апреля 2025 года включительно, зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Поскольку, исходя из данного зачета, в настоящее время фио фактически отбыл назначенное ему наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым освободить Манбитова В.З. от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения Манбитову В.З. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Манбитова Вагиза Зайнагалеевича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- указанную в постановлении следователя от 23 января 2025 года (т.1 л.д. 83-84) куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Кривоусу А.Ю., - оставить по принадлежности законному владельцу – Кривоусу А.Ю.;

- указанную в постановлении следователя от 23 января 2025 года (т.1 л.д. 91) куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - вернуть по принадлежности законному владельцу;

- указанную в постановлении следователя от 23 января 2025 года (т.1 л.д. 97-98) видеозапись на диске, хранящуюся в материалах данного уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио