Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2024-002823-38

№ 13-675/2025 (Дело № 2-2392/2024)

Определение

о возмещении судебных расходов

15 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Лихачевой Динары Гафаровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2392/2024 по иску Лихачевой Динары Гафаровны к ГБУ адрес адрес» в порядке защиты прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лихачева Д.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2392/2024 по иску Лихачевой Динары Гафаровны к ГБУ адрес адрес» в порядке защиты прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов.

В обосновании заявленного требования заявитель указывает, что решением Доргомиловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года исковые требования Лихачевой Динары Гафаровны к ГБУ адрес адрес» в порядке защиты прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов, были удовлетворены частично. Истцом в адрес суда подано заявление о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму сумма В подтверждение произведенных расходов, ответчиком представлены в адрес суда договор об оказании юридической помощи, квитанция об оплате юридических услуг.

Истец Лихачева Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрении заявления при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что решением Доргомиловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года исковые требования Лихачевой Динары Гафаровны к ГБУ адрес адрес» в порядке защиты прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов, были удовлетворены частично. (л.д. 85, 86-93 том дела II)

Судом было постановлено взыскать с Государственного бюджетного учреждения Москвы адрес адрес» в пользу Лихачевой Динары Гафаровны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2025 года.

Между Кайбелевым А.М. (исполнитель) и Лихачевой Д.Г. (заказчик) был заключен договор № б/н от 20.02.2024 г., на оказание юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно.

Пунктом 1.2. договора определен следующий перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентном соотношении: Правовой анализ ситуации 20%; Составление проекта искового заявления о взыскании ущерба с ГБУ ГБУ адрес адрес" в Дорогомиловский районный суд 30%; Представление интересов доверителя в Дорогомиловском районном суде адрес до вынесения решения 50%.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет:

Порядок оплаты: Составление и подача искового заявления составляет сумма (п. 3.2.)

Пунктом 3.2. также предусмотрено, что представление интересов в суде оплачивается за каждое судебное заседание отдельно, оплата вносится перед судебным заседанием в размере сумма (одно судебное заседание)

Заказчик внес на момент подписания договора предварительную сумму в размере: сумма. (п. 3.3. договора)

18 декабря 2024 года исполнителем Кайбелевым А.М. была составлена расписка в получении денежных средств по договору, заключенному 20.02.2024 г., в сумме сумма

Услуги представителей были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами судебного дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг по договору, составления процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает, что заявленное истцом ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя может быть удовлетворено в размере в сумме сумма

При этом суд полагает, что взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела, объему и характеру услуг, оказанных представителем, согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также не нарушает права и свободы других лиц.

Взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Лихачевой Динары Гафаровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2392/2024 по иску Лихачевой Динары Гафаровны к ГБУ адрес адрес» в порядке защиты прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес адрес» (ИНН 7730698817) в пользу Лихачевой Динары Гафаровны (паспортные данные......) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова