Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-438/25

РЕШЕНИЕ

адрес 02.06.2025 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу защитника фио на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по адрес от 30.12.2024 г и решение начальника Отдела МВД России по адрес от 10.01.2025 г, вынесенное в форме сопроводительного письма, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

30.12.2024 года оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол адрес № 0017484 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением от 30.12.2024 года заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного.

10.01.2025 г начальником ОМВД России по адрес рассмотрено обращение фио, сопроводительным письмом в адрес заявителя направлен ответ № 3/257700448902 о правомерном привлечении фио к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в суд, защитника ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что по делу не проверены законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности, не учтены все обстоятельства дела, к рассмотрению жалобы начальник ОМВД подошел формально, не дав оценки доказательствам по делу.

На судебном рассмотрение жалобы защитника Смирнов В.В. явилась, доводы жалобы поддержал.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления и решения в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 29.12.2024 г. в 09:50 по адресу: адрес, на улице выявлен фио, который прибыл на адрес 10.10.2024 г. в порядке не требующему получения визы, не встал на миграционный учет на адрес в установленные законом сроки, в адрес федерального значения, тем нарушил требования ст. 2, 10 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные и настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 30.6 КоАП РФ регламентирует рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены начальником ОМВД России по адрес при рассмотрении жалобы защитника фио – фио

Как следует из материалов рассматриваемой жалобы, заявитель первоначально обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

Начальником ОМВД России по адрес жалоба защитника фио – фио рассмотрена как обращение граждан, сопроводительным письмом в заявителя направлен ответ о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности.

Тем самым в нарушение ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ решение начальника полиции по итогам рассмотрения жалобы оформлено в виде сопроводительного письма.

В нарушение приведенных требований закона вышестоящим должностным лицом по существу жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не рассмотрена, не проверялись доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления, не были созданы необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение по делу об административном правонарушении, оформленное в виде сопроводительного письма, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение должностного лица подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника фио – фио удовлетворить частично.

Решение № 3/257700448902 от 10.01.2025 года начальника Отдела МВД России по адрес, вынесенное в форме сопроводительного письма, по жалобе защитника фио – фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника фио – фио на вынесенное в отношении фио постановление 30.12.2024 года заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в Отдела МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья